Суды могут вводить запрет на посещение осужденными мест жительства и работы потерпевших, поскольку ограничение посещения определенных мест закреплено в действующем законодательстве, об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31 января 2024г. № 4-П, опубликованном на его официальном сайте.

Соответствующие выводы были сделаны Конституционным судом Российской Федерации в процессе рассмотрения жалоб.

Женщинами оспаривались нормы о перечне мер и запретов, которые применяют при ограничении свободы. Положения пытались оспорить две потерпевшие (в уголовных делах об угрозе убийством и об истязании). Женщины пытались добиться, чтобы осужденным запретили в том числе приближаться к ним, а также к их домам и местам, где те работают или где бывают их близкие. Однако суды им отказали.

Конституционный суд Российской Федерации счел нормы конституционными, не исключающими того, чтобы суд конкретизировал ограничение посещать определенные места. Он может запретить осужденному появляться там, где может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на конкретное расстояние. Потерпевший может требовать применить такую меру. В то же время отдельно не устанавливают аналогичный запрет в отношении мест, в которых может регулярно находиться кто-либо из близких потерпевшего. Осужденному может быть запрещено в них появляться, поскольку в них может регулярно быть сам потерпевший (например, это школа, где учится его ребенок). В нормах нет ограничения (запрета) на приближение к потерпевшему на определенное расстояние вне зависимости от его местонахождения. В приговоре невозможно предусмотреть такую меру, пока законодатель не введет подобную новеллу.
Законодатель может конкретизировать или дополнить содержание ограничения свободы, чтобы обеспечить превентивную защиту прав потерпевших от дальнейших возможных посягательств со стороны осужденного.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

Федеральным законом от 19 декабря 2023 года № 614-ФЗ в статью 256 Трудового кодекса Российской Федерации внесены изменения, устанавливающие сохранение права на получение пособия по обязательному социальному страхованию в случае, если женщина или отец ребенка, бабушка, дед, другие родственники или опекун, фактически осуществляющие уход за ребенком, выходят на работу (в том числе на условиях неполного рабочего времени, работы на дому или дистанционной работы) из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет или в период указанного отпуска работают у другого работодателя.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

Государственная пошлина, оплачиваемая по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции

Копию постановления отправили по старому адресу, потому что собственник машины не сообщил о смене места жительства, в такой ситуации его можно оштрафовать за уклонение от исполнения наказания.

Мужчину оштрафовали на 5 000 руб. за парковку на газоне (по ст. 8.25 КоАП РФ). В срок водитель штраф не оплатил, поэтому его привлекли к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за уклонение от исполнения административного наказания. Мужчина попытался обжаловать это решение, объяснив, что адрес места жительства сменился и копию постановления административного органа направили ему по старому адресу, из-за чего он был лишен возможности оплатить штраф вовремя.

Дело дошло до Верховного суда Российской Федерации, который указал, что сообщить о смене регистрационных данных обязан собственник машины, но гражданин этого не сделал, такое поведение владельца транспортного средства не отменяет вину в совершении нового правонарушения. Должностное лицо надлежаще выполнило обязанность по отправке копии документа, о том, что водитель переехал, в ГИБДД не знали, поэтому Верховный суд оставил без изменения постановления мирового судьи и судебные акты апелляционной и кассационной инстанций по этому делу.

Помощник судьи Деркач Ю.А.