Судьёй Притобольного районного суда Курганской области рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель свои требования мотивировал тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, выданного Притобольным районным судом Курганской области, о взыскании штрафа, в отношении гражданина в пользу УМВД России по Курганской области, должник умер.

В соответствии со ст. 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства проводится судом общей юрисдикции, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (в ред. от 25.12.2023) «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судом общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Установлено, что исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кургану УФССП России по Курганской области.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК РФ судья вернул заявление заявителю ввиду неподсудности дела Притобольному районному суду.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено представление начальника уголовно исполнительной инспекции о замене наказания в отношении неоднократно судимой жительницы Притобольного МО, в котором указал, что осужденная поставлена на учет в подразделении, от нее отобрана подписка, выдана памятка, разъяснен порядок и условия отбывания исправительных работ.

При постановке на учет осужденная указала, что работает, в один из дней декабря 2023г. в УИИ от работодателя осужденной поступила информация, что осужденная допустила прогул, не вышла на работу без уважительной причины. Опрошенная осужденная подтвердила факт прогула по причине употребления спиртного, обязалась больше не нарушать и выйти на работу. В соответствии с ч. 2 ст. 46 УИК РФ осужденной выписано письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания, однако от работодателя вновь поступила информация о прогуле, которую подтвердила осужденная, прогул допустила по причине употребления спиртного, ей вновь выписано письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ гражданка является лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ, так как она допустила повторное нарушение порядка и условий отбытия наказания после объявления ей предупреждения в письменной форме за совершение указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений.

В судебном заседании заместитель начальника Кетовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Курганской области представление поддержал.

В судебном заседании осужденная подтвердила факты нарушений, просила не заменять ей наказание на лишение свободы.

Защитник Симаков Е.В. возражал против удовлетворения представления в связи с отсутствием оснований.

Указанный в представлении однократный невыход на работу без уважительных причин в течение двух дней подряд, при отсутствии каких-либо иных нарушений условий и порядка отбывания наказания, с учетом всех обстоятельств и личности осужденной, не свидетельствует о злостном уклонении её от отбывания наказания в виде исправительных работ и необходимости замены на наказание в виде лишения свободы.

Изучив представление, заслушав участников процесса, мнение представителя прокуратуры, полагавшей отказать в удовлетворении представления, исследовав материалы личного дела осужденной, с учётом того, что осужденная продолжает исполнять назначенное ей судом по приговору наказание в виде исправительных работ, суд в удовлетворении представления отказал.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 года № 36, предусмотрено, что исполнительный лист выдается взыскателю в бумажном виде.

Процесс получения исполнительного листа на бумажном носителе не быстрый, даже с учетом того, что при личном обращении исполнительный документ выдается судом в день обращения. В случае поступления заявления посредством почтовой связи – исполнительный документ направляется взыскателю не позднее 5 рабочих дней с даты регистрации заявления. Вместе с тем, имеется вероятность потери выданного исполнительного листа или случайной его порчи.

У Притобольного районного суда Курганской областиимеется возможность направления исполнительных листов в электронном виде.

Взыскатель может просить суд о направлении исполнительного листа в форме электронного документа для исполнения, если:

- укажет об этом в просительной части искового заявления;

- заявит об этом в ходе судебного заседания;

- оформит ходатайство с данным требованием, после вступления судебного акта в законную силу.

В таком случае, после вступления решения в законную силу, суд создает электронный исполнительный лист и направляет его к приставам самостоятельно.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Любителей выпить за рулем не останавливает ни уголовная ответственность, ни реальный риск оказаться за решеткой.

В 2023г. Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено 12 уголовных дел в отношении водителей, управляющих автомобилями в нетрезвом виде, из них:

- 8 граждан осуждены по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- 3 гражданина осуждены по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- 1 гражданин осужден по п. «а» ч. 4 ст. 264.1 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В 8 случаях назначено наказание в виде обязательных работ, в 1 случае назначены принудительные работы, в 2 случаях исправительные работы и в 1 случае лишение свободы, во всех случаях с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в 6 случаях с конфискацией транспортного средства.

Все приговоры вступили в законную силу.

Ю.А. Деркач, помощник судьи