Притобольным районным судом Курганской области рассмотрен административный иск об установлении дополнительных административных ограничений.
Установлено в ходе судебного разбирательства, что под административным надзором состоит житель Притобольного муниципального округа Курганской области, которому одновременно установлено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, запреты на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях, запретом пребывания в определенных местах (рестораны, кафе, бары и иные организации, занимающиеся отпуском алкогольной продукции в розлив, в том числе и в местах общественного питания). При постановке под административный надзор осужденному разъяснены его права и обязанности, он письменно предупрежден о том, что ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
Однако, за период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд дополнил осужденному ограничения в виде запрета на выезд за пределы территории Притобольного муниципального округа без разрешения органа внутренних дел и обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Ю.А. Деркач, помощник судьи
|
Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению об установлении дополнительных административных ограничений.
Административный истец обратился в суд с заявлением, в котором указал, что с августа 2023г. под административным надзором состоит житель Притобольного муниципального округа Курганской области, административный надзор установлен сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Осужденному разъяснены его права и обязанности, он письменно предупрежден о том, что ему могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и (или) общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность. За период нахождения под административным надзором административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 3 раза в январе 2024г., 6 раз в ноябре 2023г., 2 раза в августе 2023г. по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и обязанностей, установленных в отношении него в рамках административного надзора, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок. Просил суд дополнить поднадзорному лицу дополнительные административные ограничения в виде: запрета пребывания в определенных местах (ресторанах, кафе и иных организациях, занимающихся отпуском алкогольной продукции в розлив, в том числе, в местах общественного питания); запрета выезда за пределы территории Курганской области, без разрешения органа внутренних дел по месту его жительства или пребывания; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывание в период с 21 час 00 мин. до 06 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях.
Административный ответчик административный иск признал.
В соответствии с ч. 3 ст. 4, ст. 6, 7 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон об административном надзоре), судом на основании заявления органа внутренних дел может быть продлен административный надзор в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, и могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения с учетом сведений о его образе жизни и поведении, а также о соблюдении им административных ограничений в течение срока административного надзора.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, с учетом представленных суду доказательств, личности гражданина его поведения и образа жизни, совершения административных правонарушений, суд административное исковое заявление удовлетворил в полном объеме.
Ю.А. Деркач, помощник судьи
Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о возмещении ущерба в порядке регресса.
Истец в обосновании заявленных требований указывал, что произошло ДТП в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения убытки, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Ответчик иск признал, возражений расчету требований не высказал.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 года № 3 под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за не возможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.
Учитывая, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, доказательств несоответствия расчета иска ответчиком не представлено, срок исковой давности по данной категории спора на момент предъявления иска в суд не истек, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере выплаченных страховой денежных средств, в соответствии с Законом об ОСАГО суд удовлетворил в полном объеме.
Ю.А. Деркач, помощник судьи
Судьёй Притобольного районного суда Курганской области рассмотрено представление заместителя начальника уголовно –исполнительной инспекции в отношении дважды судимого жителя Притобольного муниципального округа Курганской области о замене наказания.
Осужденный и защитник с представлением не согласились, сочтя замену обязательных работ на более строгий вид наказание негуманным и незаконным.
В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ.
Из положений п. «5» ч. 1 ст. 30 УИК РФ следует, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным обязательных работ является прогул более двух раз в месяц.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене обязательных работ другим видом наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные в подтверждение представления материалы, а также материалы личного дела осужденного, судья установил, что осужденный, допустив прогулы, уклонился от отбывания наказания, при этом, иных нарушений не допустил, суд в удовлетворении представления отказал.
Ю.А. Деркач, помощник судьи
Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда Курганской области о направлении гражданского дела по подсудности, с данным определением он не согласен, поскольку о дате проведения судебного заседания и привлечении к участию в деле в качестве 3-го лица он не извещался, определение о направлении дела по подсудности он не получал, в связи с чем просил восстановить срок для подачи частной жалобы.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Судом установлено, что данных о надлежащем извещении заявителя о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не содержится, копия определения суда о направлении гражданского дела по подсудности направлена сторонам по истечении срока для обжалования, в связи с чем, суд счёл причину пропуска срока уважительной и восстановил заявителю срок для подачи частной жалобы.
Ю.А. Деркач, помощник судьи
|
|