Судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя, который почтовым отправлением направил в УВМ УМВД России по Курганской области уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином иностранного государства с нарушением требований, установленных пунктом 6 приложения № 9 к приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», а именно: указанное уведомление не прошито и не пронумеровано, на обороте последнего листа отсутствует заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления.

Изучив материалы дела, судья установил, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела. Оснований для исключения из числа доказательств каких-либо из исследованных при рассмотрении дела ввиду их недопустимости, нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Доказательств, позволяющих усомниться в виновности индивидуального предпринимателя, либо обстоятельств, исключающих его административную ответственность, не представлено, поэтому признал его виновным и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по иску Роспотребнадзора к ООО о признании действий ответчика противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и возложении обязанности прекращения этих действий.

В обоснование искового заявления истец указывал, что ООО является юридическим лицом, занимается реализацией товаров посредствам розничной торговли. При осуществлении продажи товаров населению ответчик допускает нарушение прав неопределенного круга потребителей. При осуществлении контроля установлено, что ООО допущены нарушения: совершены 422 продажи табачной продукции с незарегистрированными кодами идентификации, индивидуальному предпринимателю объявлено предостережение.

Сигареты и папиросы согласно Распоряжению Правительства РФ от 28.04.2018 №792-р «Об утверждении перечня отдельных товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации» подлежат обязательной маркировке с 1 марта 2019 гг. (п.1). Розничная продажа указанных видов табачной продукции, произведенных (ввезенных) после 1 июля 2019 г., допускается только при условии передачи в информационную систему мониторинга сведений об их продаже.

В судебном заседании установлено, что в нарушение требований закона «О защите прав потребителей» ООО допустило в розничную продажу табачную продукцию с незарегистрированными кодами идентификации, предусмотренную законодательством Российской Федерации, в связи с чем допустил нарушения прав потребителей. Доказательств, опровергающих доводы истца, административным ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Истец свои требования мотивировал тем, что определением суда о взыскании денежных средств по договору займа производство было прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, по условиям которого ответчик признал исковые требования и взял на себя обязательства выплатить задолженность, но в последующем ответчик отказался исполнять условия мирового соглашения, в связи с чем возбуждено исполнительное производство.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного определения, неисполненного до настоящего времени, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности уплатить проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от невыплаченной своевременно присужденной судом денежной суммы.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Судьёй Притобольного районного суда Курганской области рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Гражданин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте выражался нецензурной бранью, не реагировал на замечания, чем нарушал общественный порядок и спокойствие граждан, выражая явное неуважение к обществу.

Правонарушитель виновным себя признал.

Исследовав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, в совокупности с иными согласующимися между собой представленными доказательствами судья установил, что в действиях мужчины есть состав административного правонарушения – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Мужчина признан виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Ю.А. Деркач, помощник судьи