Судьёй Притобольного районного суда Курганской области рассмотрено представление о частичной отмене и дополнении ранее установленных осужденному ограничений.

В суд обратился заместитель начальника уголовно-исполнительной инспекции с представлением в отношении гражданина об отмене ограничения «не выезжать за пределы территории соответствующего месту проживания муниципального образования – Притобольного района Курганской области» и возложении ограничения «не выезжать за пределы территории соответствующего месту проживания муниципального образования – Притобольного муниципального округа Курганской области».

При рассмотрении представления прокурор данную позицию счел законной и обоснованной.

Осужденный согласился с представлением.

Исследовав материалы производства с представлением УИИ и личного дела осужденного, заслушав участника процесса, судья пришел к выводу, что согласно ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Согласно Закону Курганской области от 30 декабря 2022г. № 104 «О преобразовании муниципальных образований путём объединения всех поселений, входящих в состав Притобольного района Курганской области, во вновь образованное муниципальное образование муниципальный округ Курганской области», вступившим в законную силу 10 января 2023г., днем создания вновь образованного муниципального образования является день вступления в силу данного закона, с этой даты муниципальное образование Притобольный район Курганской области утрачивает статус муниципального образования; в течение 1 года с этой даты устанавливается переходный период (ст. 1, 5)

Поскольку по состоянию на день рассмотрения представления данный период завершился, судья счел обоснованным представление уголовно-исполнительной инспекции и целесообразными отменить одно из ранее установленных для осужденного ограничений и дополнить их другим.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районный суд Курганской области рассмотрено гражданское дело о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Требования истцы мотивировали тем, что на основании решения суда за ними было признано право общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру с надворными постройками, которое зарегистрировано в органах государственной регистрации. Указанная квартира расположена на земельном участке, право собственности на который просит установить в силу приобретательной давности. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения земельным участком установлен вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ответчика возражений по иску не выразил.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ право на недвижимое имущество, возникшее до момента вступления в силу данного Федерального закона, признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо-гражданин, не заявляющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

В судебном заседании установлено, что квартира принадлежит заявителям, решением суда установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцами земельным участком, с момента приобретения дома по настоящее время истцы проживают в приобретенном жилом доме на земельном участке, свободно, открыто и непрерывно владеют им. Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не оспаривают право собственности истцов на спорное недвижимое имущество.

Суд, оценив исследованные доказательства в совокупности, руководствуясь правовыми нормами закона, исковые требования удовлетворил.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Судом рассмотрено представление в отношении неоднократно судимого жителя Притобольного муниципального округа Курганской области о продлении испытательного срока, поскольку осужденный сменил место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, по мнению автора представления, данная мера необходима для стимулирования правопослушного поведения осужденного, который зарекомендовал себя как лицо, не желающее вставать на путь исправления.

При рассмотрении представления прокурор счел данную позицию законной и обоснованной, осужденный с представлением согласился.

В силу ч. 2 ст. 74 УК РФ суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может продлить испытательный срок осужденному в случае его уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. При неявке без уважительных причин условно осужденный может быть подвергнут приводу.

Согласно положениям чч. 1, 2 ст. 190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. Уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, признается также невозмещение такого вреда по неуважительным причинам.

Исследовав представленные в подтверждение представления материалы, заслушав участников процесса, судья установил, что осужденный уклонился от исполнения возложенной на него судом обязанности, в связи с чем представление удовлетворил, испытательный срок продлил на 1 месяц.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Если исполнительный документ был выдан судом, то вопрос о приостановлении исполнительного производства решается в зависимости от того, какой это был суд:

- если арбитражный в соответствии с ч. 1 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 327 АПК РФ – в том же суде либо в суде по месту нахождения судебного пристава-исполнителя;

- если суд общей юрисдикции в соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 359 КАС РФ - в суде, в районе деятельности которого пристав исполняет обязанности. Для приостановления исполнительного производства по административному делу можно обратиться в суд, выдавший исполнительный лист, либо в суд по месту нахождения пристава. Это касается и случая, когда пристав ведет производство, возбужденное ФССП России автоматически.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого он выдан, исполнительное производство приостанавливает:

- суд той инстанции, в который подана жалоба;

- суд, который рассматривает заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 АПК РФ, ч. 1 ст. 440 ГПК РФ, ч. 2 ст. 359 КАС РФ в случае если исполнительный документ выдал не суд, заявление рассматривает суд по месту нахождения пристава. Для приостановления исполнительного производства по административному делу можно также обратиться в суд по месту нахождения пристава. Правило действует и в случае, когда пристав ведет производство, возбужденное ФССП России автоматически.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» чтобы определить, в какой суд обращаться - арбитражный или суд общей юрисдикции, руководствуйтесь следующим, если должник - организация или гражданин-предприниматель, то арбитражный суд рассмотрит ваше заявление в случае приостановления исполнения:

- акта контролирующего и иного органа (за исключением актов СФР в отношении ИП, работающего без открытия счета);

- акта по делу об административном правонарушении;

- постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Закона «Об исполнительном производстве» во всех остальных случаях вопрос о приостановлении исполнительного производства будет решать суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Ю.А. Деркач, помощник судьи