Навигация

Из зала судебного заседания

Обеспечительные меры отменены

Гражданин обратился в Притобольный районный суд Курганской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором указал, что определением суда в целях обеспечения иска о взыскании с него кредитной задолженности были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся на его счетах, в пределах суммы заявленных требований, при этом решением суда в удовлетворении исковых требований к нему о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, решение суда вступило в законную силу, в связи с чем, просил суд отменить меры по обеспечению иска.

Судом установлено, что настоящее время основания для наложения обеспечительных мер отпали, в этой связи, суд удовлетворил заявление об отмене обеспечительных мер.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 

Статистика по рассмотрению дел по ст. 19.3 КоАП РФ

По состоянию на 4 сентября 2023г. в Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено 4 дела об административных правонарушениях за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, то есть ст. 19.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данных дел 3 жителям Притобольного района Курганской области назначено административное наказание в виде административного штрафа, в отношении 1 назначено административное наказание в виде административного ареста.

Деркач Ю.А., помощник судьи

 

Верховный суд указал, на какой адрес нужно отправлять претензию

Покупатель отправил письмо с требованием о возврате денег за бракованный телефон по адресу магазина, не получив ответ, он пошел в суд и взыскал с продавца не только стоимость товара, но и неустойку со штрафом. Апелляционная и кассационная инстанции, отказали во взыскании штрафных санкций, посчитав, что письмо направлено не туда, следовало отправлять его на юридический адрес компании, а не по месту нахождения магазина. Верховный суд поддержал эту позицию, о чем изложил в определении № 18-КГ23-81-К4.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

 

Разъяснения Верховного суда

Верховный суд РФ: Назначая выплату за ущерб, надо учитывать положение ответчика

Очень важное для человека разъяснение сделал Верховный суд РФ, когда велел уменьшить сумму, которую должен выплатить гражданин, по вине которого пострадал человек. Эти материальные вопросы всегда очень остры и болезненны. Компенсация ущерба необходима, с этим вряд ли кто будет спорить, но встречаются ситуации, когда назначенная судом сумма выплаты становится просто неподъемной, человек попадает в такую кабалу, что выбраться из нее вряд ли сможет. Гражданин, о котором шла речь в этом судебном деле, - водитель. Он наехал на машине на человека, который переходил дорогу в неположенном месте, причинив пострадавшему тяжкий вред здоровью. Экспертиза показала, что водитель никак не мог в этой ситуации экстренно затормозить и предотвратить случившееся, в связи с чем было принято решение уголовное дело на водителя не возбуждать, поскольку в его действиях следователи не усмотрели состав преступления. Прошло какое-то время, выписавшийся из больницы пострадавший пешеход захотел взыскать 500 000 рублей морального вреда с водителя. Тот добровольно платить пострадавшему отказался и пешеход отправился с теми же требованиями в суд, где водитель возражал против такой выплаты. Районный суд принял решение: платить водителю пострадавшему пешеходу придется, но не полмиллиона рублей, как желает пешеход, а только 80 тысяч, придя к выводу, что водитель не виноват в ДТП, которое случилось из-за грубой неосторожности пешехода. Истец оспорил решение суда в вышестоящие инстанции. Апелляционный суд увеличил сумму компенсации до 160 000 рублей, придя к выводу, что водитель автомобиля мог снизить скорость и избежать "негативных последствий наезда на пешехода". Третья инстанция с подобными выводами апелляции согласилась. Кассация подтвердила правильность решения апелляции. Теперь обжаловать расчеты двух последних судов отправился водитель, написав жалобу в Верховный суд РФ.

Высшая судебная инстанция отменила акты апелляции и кассации, согласившись с доводами водителя и оставил в силе решение суда первой инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ в своем определении отметила, что апелляция не учла имущественное положение водителя при увеличении суммы, мотивы изменения размера материальной компенсации надо обязательно отразить в акте суда, чтобы избежать произвольного установления ее размера, первая инстанция совершенно правильно приняла во внимание, что водитель не виноват в ДТП, суд учел требования разумности и справедливости и определил компенсацию - 80 000 рублей, апелляция неправомерно увеличила эту сумму.

Определение Верховного суда РФ N 57-КГ23-3-К1

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

 

Изменения в форму и содержание искового заявления (заявления)

Напоминаем о том, что внесены изменения в форму и содержание искового заявления (заявления)

Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 20.06.2022, внесены изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях недопущения ошибочной идентификации граждан, в частности, касающиеся обязательного указания в исковом заявлении, заявлении о вынесении судебного приказа, судебном приказе и исполнительном документе даты и места рождения истца (взыскателя) и ответчика (должника) и одного из идентификаторов:

- страховой номер индивидуального лицевого счета;

- идентификационный номер налогоплательщика;

- серия и номер документа, удостоверяющего личность;

- основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя;

- серия и номер водительского удостоверения.

В случае, если истцу (взыскателю) неизвестны дата и место рождения ответчика (должника), один из его идентификаторов, об этом указывается в исковом заявлении, заявлении о вынесении судебного приказа.

Просим учесть данные изменения при подаче исковых заявлений (заявлений).

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 
Другие статьи...