Навигация

Из зала судебного заседания

Кредит с залогом

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита подписаны индивидуальные условия договора, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на оплату стоимости транспортного средства. Заемщик взял обязательства ежемесячно, в сроки, определённые графиком платежей, равными по сумме платежами погашать сумму кредита и уплачивать проценты.

В случае несвоевременного погашения кредита заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку, в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, Банк с ответчиком заключил договор залога транспортного средства. В соответствии с индивидуальными условиями договора банк предоставил ответчику кредит на условиях срочности, возвратности, платности, и обеспеченности. Условиями договора и графиком платежей предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение договора.

На основании договора купли-продажи ответчик приобрел автомобиль. В силу ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Последний платеж заемщиком был осуществлен в октябре 2023г., следовательно, ответчик исполнил свои обязательства по заключенному договору кредитования не надлежащим образом, начиная с ноября 2023г. допустил неоднократную просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком и его представителем в порядке ст.ст. 56,57 ГПК РФ суду не представлено. Нарушая условия договора, ответчик нарушил свои обязательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита.

Согласно ст. 334 ГК РФ, ст.1 ФЗ «О залоге» залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства, получить удовлетворение за счет заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Учитывая, что автомобиль, принадлежащий ответчику, находится в залоге банка, договор залога не расторгнут, кредитные обязательства, в обеспечении которых был заключен договор залога автомобиля, не исполнены, на основании изложенного, суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, взыскав задолженность по кредитному договору и обратив взыскание на заложенное имущество – автомобиль.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 

Судебный акт Притобольного суда оставлен без изменения

​​​​​​​Постановлением судьи Притобольного районного суда Курганской области индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, за нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе в Курганский областной суд защитник просил постановление судьи отменит и заменить административное наказание на предупреждение, или применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное индивидуальным предпринимателем совершенное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории РФ, а также, исходя из высокой значимости данных общественных отношений и высокой степени опасности указанного правонарушения, решением Курганского областного суда жалоба оставлена без удовлетворения, постановление районного суда – без изменения, отклонив доводы жалобы о возможности применения по делу положения статей 4.1.1 КоАП РФ и о замене наказания в виде штрафа на предупреждение, признав доводы жалобы о малозначительности совершенного правонарушения несостоятельными.

Помощник судьи Казаченко О.В.

 

Закон с поправками

Изменения вносятся в ч. 3.1 ст. 79ч. 2.1 ст. 80 и ч. 2 ст. 93 УК РФ и вступят в силу с 10 июня 2024 года. С указанной даты условно-досрочное освобождение смогут получить женщины с детьми до четырех лет, осужденные за преступления небольшой тяжести (сейчас возраст ребенка не должен превышать три года). Речь идет о случаях, когда дети находятся в доме ребенка того же исправительного учреждения, где отбывает наказание их мать. Правило будет распространяться и на лиц, которые совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте. Женщины, осужденные к лишению свободы, также смогут заменить неотбытую часть наказания более мягким наказанием после отбытия не менее одной четверти срока.

Данные поправки создадут более широкие возможности для соблюдения прав материнства и детства и будут способствовать снижению числа женщин, содержащихся в местах лишения свободы совместно с детьми.

С 11 декабря 2023 года смягчены условия содержания под стражей и отбывания наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы, в частности:

 - повысился с 3 до 4 лет возраст ребенка, который может находиться в доме ребенка исправительного учреждения;

- вдвое увеличилась сумма средств для покупки осужденными продуктов и предметов первой необходимости;

- 5 м2 (ранее была 4 м2) стала минимальная норма площади помещений изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, в расчете на одного осужденного к принудительным работам.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А

 

Упущен срок

Рассмотрен иск банка к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец обратился к мировому судье в пределах срока исковой давности, а в Притобольный районный суд Курганской области - по истечении года со дня отмены судебного приказа и по истечении 3 лет со дня окончания срока действия кредитного договора, то есть за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

С учетом правовых норм суд счел необходимым применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

О.В.Казаченко, помощник судьи

 

Срок предъявления исполнительного документа не истек

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению должника об отмене постановлений судебного пристава – исполнителя о наложении ареста на денежные средства и прекращении исполнительного производства.

Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из положений ст. 22 названного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).

В рамках рассмотрения дела установлено, что на принудительном исполнении в Притобольном районном отделе судебных приставов УФССП России по Курганской области находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Притобольным судом, взыскателем по которому является общество с ограниченной ответственностью. Неоднократно постановлениями судебного пристава-исполнителя исполнительные производства были окончены на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве», то есть в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона «Об исполнительном производстве» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Факт предъявления исполнительного листа о взыскании долга в пользу общества денежных средств подтвержден.

Учитывая изложенное, исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов своевременно, поэтому оснований для признания незаконными оспариваемые постановления не имеется, в связи с чем суд в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 
Другие статьи...