Новости района

Статистика по рассмотрению гражданских и административных дел за январь 2024г

Притобольным районным судом Курганской области в январе 2024г. рассмотрено 29 гражданских и административных дел (10 гражданских дел и 19 административных дел).

Из общего количества рассмотренных дел 19 исков заявлены прокурором в интересах неопределенного круга лиц.

По итогам рассмотрения дел:

- с вынесением решения 19 дел (8 гражданских дел и 11 административных дел);

- производство по делу прекращено по 9 делам (8 административных дел и 1 гражданское дело);

- 1 административное дело передано по подсудности в другой суд.

Категории дел, рассмотренных в январе 2024г., выглядят следующим образом:

- дела, связанные с правом собственности на землю и землепользованием – 1 дело;

- прочие дела искового и приказного производства – 5 дел;

- дела особого производства (об установлении факта принятия наследства, об установлении факта родственных отношений) – 4 дела;

- 19 административных дел (жалобы на бездействия судебного пристава, об установлении административного надзора, о взыскании недоимки по налогам и о признании информации, размещенной в сети Интернет, запрещенной).

Все гражданские и административные дела рассмотрены в установленные законом сроки.

С.А.Папулова, председатель суда

 

Жителей Курганской области персонально проинформируют о выборах Президента России

В Зауралье вскоре начинается реализация проекта ЦИК РФ «ИнформУИК»

В Курганской области, как и в других регионах России, будет реализован проект ЦИК России «ИнформУИК» – адресное информирование избирателей о дне, времени, месте, а также формах голосования на выборах Президента Российской Федерации. Члены участковых избирательных комиссий будут совершать поквартирные (подомовые) обходы во время которых расскажут самое важное о голосовании. Для этого они будут использовать специальное мобильное приложение для членов участковых избирательных комиссий.

Адресное информирование избирателей будет проходить с 17 февраля по 7 марта. Председатель Избирательной комиссии Курганской области Роман Скиндерев рассказал о задачах проекта: «Цели у него масштабные – дойти до каждого избирателя, которых в Курганской области более 660 тысяч человек: рассказать о предстоящих выборах, пригласить избирателей к участию в голосовании, использованию своего активного избирательного права.Для реализации этой задачи будет задействовано более 2700 членов участковых избирательных комиссий».

Узнать членов комиссии – обходчиков можно по специальной светлой накидке с логотипом избирательной кампании по выборам Президента России, бейджу, на котором будут указаны имя, отчество и фамилия члена участковой комиссии, сумке для документов с логотипом и планшету, к которому будет прикреплен опросный лист. Во время поквартирных (подомовых) обходов члены УИК выдадут приглашения на выборы. Они проинформируют избирателей, где можно проголосовать, куда и в какие сроки подать заявления для голосования по месту нахождения, а также для голосования вне помещения (на дому), дадут контакты участковой избирательной комиссии.

 

Верховный суд разъяснил, можно ли признать общим кредит бывшего супруга

Деление кредитов, взятых одним из супругов в период брака, по праву считается одним из самых сложных вопросов при разводах. Толкование норм права в подобной ситуации Верховным судом РФ может помочь гражданам, которые столкнулись с аналогичными проблемами.

Ситуация, о которой идет речь, проста - муж взял целевой кредит на ремонт квартиры, то есть в браке взял заем на семейные нужды, поэтому его можно признать совместным. После развода мужчина решил взыскать половину невыплаченного кредитного долга с бывшей супруги, но для этого ему пришлось пойти в суд.

Районный суд решил, что для раздела долга между экс-супругами важно, чтобы инициатива взять кредит была общей, а если это была идея одного из партнеров, важно, чтобы деньги тратились на нужды семьи, о чем сказано в статье 39 Семейного кодекса - "Определение долей при разделе общего имущества супругов". Пара была в официальном браке, жили вместе в одной квартире, деньги брали для того, чтобы сделать в ней ремонт. Именно это сказано и в цели кредита, то есть деньги потратили на нужды семьи, решила первая инстанция. Суд подчеркнул, что в этом споре есть и второе условие - одобрение займа двумя партнерами. Поэтому районный суд признал долг общим, а с бывшей жены взыскал почти 3,2 миллиона рублей.

Апелляционная инстанция согласилась с решением суда первой инстанции.

Бывшая супруга попыталась обжаловать решение в кассации, указав на ничтожность своего согласия на оформление залога – квартиры, которая была не совместно нажитым имуществом, а личной недвижимостью супруга, и она не могла ею распоряжаться.

Кассационная инстанция оставила в силе решения первой и апелляционной инстанций.

После этого экс-супруга отправилась в Верховный суд, там женщина уверяла, что суды подошли к определению цели платежа формально, обратив внимание только на то, что изначально деньги в банке брали для проведения ремонта, на самом же деле никаких ремонтных работ не было, о чем бывший и она не спорили. Она объяснила, для чего она дала согласие на заключение договора залога, на нотариальном удостоверении настоял ее супруг. Она понимала, что бумага не имеет юридической силы, ведь собственником квартиры был супруг, по версии которого, он вместе с женой поехал в банк, где перевели всю сумму некому однокласснику, но жена отрицала сам факт, а муж не смог вспомнить ни банк, ни его адрес. Районный суд делал запросы в кредитные организации, но похожего перевода не было.

Верховный суд акты трех инстанций отменил, а дело вернул в районный суд, на новое рассмотрение, указав, что суд должен найти доказательства, что жена имеет отношение к кредиту.

Определение Верховного суда № 5-КГ21-91-К2

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

 

Изменения законодательства об исполнении наказания в виде принудительных работ

Федеральным законом от 3 апреля 2023 года № 102-ФЗ с 1 октября 2023г. внесены изменения в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации, касающиеся порядка трудоустройства осужденных к принудительным работам.

Использование труда осужденных к принудительным работам возможно не только в организациях, но и у индивидуальных предпринимателей. При этом предприниматели наделяются правами и обязанностями, предусмотренными для организаций, использующих труд этих осужденных.

После внесенных изменений на указанных предпринимателей возлагается обязанность предоставлять этим осужденным общежития, другие помещения и имущество, необходимые для обеспечения установленного порядка и условий отбывания принудительных работ, а также оказывать содействие администрации исправительного центра в материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных к принудительным работам.

Изменения коснулись порядка надзора за осужденными к принудительным работам, в том числе работающими у индивидуальных предпринимателей. Осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

 

Краткий отчёт по рассмотрению уголовных дел за январь 2024г

Притобольным районным судом Курганской области в январе 2024г. рассмотрено 6 уголовных дел, из них:

- по ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно) – 2 дела;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора, а именно самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзор) – 1 дело;

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия)– 1 дело;

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) – 1 дело;

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия) – 1 дело.

Четверо мужчин и две женщины признаны виновными в совершении преступлений, вынесены обвинительные приговоры.

Троим назначены наказания в виде исправительных работ с удержанием в доход государства в размере 10% из заработной платы осужденных, одному в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами, одному штраф и в отношении еще в отношении одного осужденного назначено наказание в виде лишение свободы с отбыванием в колонии строго режима.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 

Рассмотрение дел о признании гражданина недееспособным

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным.

В соответствии ст. 19 Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 гражданского кодекса Российской Федерации» вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным, следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

За период с 01.01.2024 года по 31.01.2024 года Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено 3 гражданских дела о признании гражданина недееспособным, по всем рассмотренным по существу делам вынесены решения об удовлетворении заявленных требований.

По каждому из дел в соответствии со статьями 79 ч.1, 283 ГПК РФ были назначены судебно-психиатрические экспертизы. Во исполнении определений суда экспертными учреждениями даны письменные заключения, которым судом дана оценка.

Все дела в соответствии со ст. 284 ГПК РФ рассмотрены с участием прокурора и представителя сектора по опеке и попечительству отдела образования Администрации Притобольного муниципального округа.

Председатель суда С.А.Папулова

 

Решение о запрете на въезд на территорию Российской Федерации оставлено без изменения

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению гражданина к МО МВД России «Притобольный» о признании незаконным решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации и его отмене.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что МО МВД России «Притобольный» ему был закрыт въезд на территорию Российской Федерации в соответствии с под. п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда и въезда в Российскую Федерацию» сроком на 5 лет. По его мнению данное решение незаконно и подлежит отмене, так как он состоит в брачных отношениях c гражданской Российской Федерации, которая проживает на территории Российской Федерации, они имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, в связи с принятием оспариваемого запрета ребенок лишен возможности проживать совместно с обоими родителями. Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована, исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства и общества. За весь период пребывания на территории Российской Федерации, с 2017 года он один раз нарушил положения миграционного законодательства, осуществлял трудовую деятельность на основании разрешительных документов, преступлений против государства и общества в целом не совершал, отказ разрешения на въезд на территорию Российской Федерации в данном случае не является адекватной мерой государственного реагирования, влечет нарушение сложившихся семейных отношений, ставя под угрозу целостности семьи, чем нарушает право административного истца на уважение личной и семейной жизни, нарушает положение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и положения части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. В настоящее время с Российской Федерацией его связывают прочные социальные связи, которые он постоянно поддерживает, просил суд восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления, решение МО МВД России «Притобольный» от 25.06.2023 №8/2023 о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации признать незаконным и отменить.

Представители административных ответчиков, в том числе привлеченных судом, иск не признали, указали, что на момент принятия решения о выдворении и запрете на въезд в Российскую Федерацию административный истец родственников, в том числе детей, жены, на территории Российской Федерации не имел. За период посещения Российской Федерации с 2017г. он только дважды вставал на миграционный учет, патент (разрешение) на работу никогда не брал.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о вручении уведомления гражданину о принятом решении, о данном решении административный истец узнал из ответа УМВД России по Курганской области от 02.12.2023, в суд административный истец обратился 28.12.2023г., то есть по истечению установленного срока для обжалования, суд счёл необходимым признать уважительной причину пропущенного срока и восстановить срок для подачи настоящего административного искового заявления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. При этом брак иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, не может рассматриваться, как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина супруга, проживающего в Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.

Суд установил, что поведение административного истца нельзя признать законопослушным. В течение всего времени незаконного пребывания на территории Российской Федерации истец не был официально трудоустроен, на учет в налоговый орган не встал и не уплачивал налоги в соответствии с Российским законодательством. В период совершения правонарушения и вынесения оспариваемого решения близкие родственники на территории Российской Федерации у истца отсутствовали, брак с гражданкой Российской Федерации зарегистрирован после совершения правонарушения, как и рождение ребенка, случилось после совершения правонарушения, сведениями о заключении брака и о рождении ребенка административный ответчик на момент вынесения решения не располагал и не мог располагать.

С учетом изложенного, нахождение административного истца на территории Российской Федерации без законных оснований непрерывно свыше двухсот двенадцати суток, суд расценивает как сознательное пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, в связи с чем приходит к выводу о соразмерности примененной административным ответчиком меры ответственности в виде не разрешения въезда на территорию Российской Федерации на срок 5 лет. Оспариваемое решение действительно допускает вмешательство в сферу семейной жизни административного истца, защищаемую статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Такое вмешательство в данном случае не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства. Достаточных данных, свидетельствующих о возможности распространения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод на правоотношения, возникшие вследствие нарушения административным истцом законодательства Российской Федерации, не имеется. Исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца не установлено. Доказательств наличия устойчивых семейных и социальных связей в Российской Федерации на день принятия оспариваемого решения административным истцом не представлено, близкие родственники на территории Российской Федерации у него отсутствовали, также как отсутствовало жилое помещение, принадлежавшее ему по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ. Мужчина не был трудоустроен на территории Российской Федерации, в учебных заведениях не обучался. Заключение брака с гражданкой Российской Федерации, рождение ребенка после вынесения оспариваемого решения, что не свидетельствует о прекращении правовой связи мужчины с государством, гражданином которого он является, в котором проживают его близкие родственники (родители, брат и сестра). Наличие в собственности супруги жилого помещения, приобретенного ею до заключения брака, не свидетельствует о наличии у него в собственности жилого помещения на территории Российской Федерации. Его супруга не лишена возможности общения с ним по средствам связи и выезда по его месту жительства. Доказательству тому, что мужчина работал и получал заработок, вследствие чего содержал супругу, суду не представлено.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации, принятое решение является адекватной мерой государственного реагирования на допущенное нарушение законодательства Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение соответствует положениям Порядка и Правил принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется и поэтому в иске отказал.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 

ИнформУИК

На выборах Президента России в Курганской области будет реализован проект ЦИК России «ИнформУИК» – адресное информирование избирателей о дне, времени, месте и формах голосования

В Курганской области будет реализован проект ЦИК России «ИнформУИК» – адресное информирование избирателей о дне, времени, месте, а также формах голосования на выборах Президента Российской Федерации способом поквартирного (подомового) обхода, в том числе с использованием специального мобильного приложения для работы членов участковых избирательных комиссий. Такое решение было принято 11 января на заседании Избирательной комиссии Курганской области.

Адресное информирование избирателей будет проходить с 17 февраля по 7 марта. Облизбирком утвердил перечень ответственных координаторов по реализации проекта «ИнформУИК» от Избирательной комиссии региона и территориальных избиркомов, а также число членов участковых избирательных комиссий, участвующих в адресном информировании избирателей. Всего в проекте их будет задействовано более 2700.

Председатель Избирательной комиссии Курганской области Роман Скиндерев проинформировал о задачах проекта «ИнформУИК»: «Главная цель – охватить информированием каждого избирателя, которых в Курганской области – более 660 тысяч, рассказать о предстоящих выборах, пригласить избирателей к участию, использованию активного избирательного права».

 

Мы первые!

В Курганской области продолжается реализация Всероссийского физкультурно-спортивного комплекса «Готов к труду и обороне».

Во всех муниципальных округах области и в городах Курган и Шадринск работает 26 муниципальных центров тестирования.

Ежегодно среди центров подводится Рейтинг деятельности.

По итогу 2023 года муниципальный центр тестирования Притобольного муниципального округа занял 1 место!

Для оценки работы центров учитывают 7 показателей, в том числе доля населения, зарегистрированного в электронной базе данных, в нашем округе зарегистрировано 2101 человек и доля населения, принявшего участие в выполнении нормативов комплекса ГТО - 539 участников и выполнившего нормативы на знаки отличия 502 жителя округа.

рейтинг

 

Город русской славы – Сталинград

2 февраля, в День воинской Славы России, в День 81-ой годовщины разгрома советскими войсками немецко-фашистских войск в Сталинградской битве, сотрудники детской библиотеки провели урок- реквием «Город русской славы – Сталинград» для учащихся 4А класса Глядянской СОШ.

Мероприятие прошло в рамках: VII Всероссийской акции «200 минут чтения: Сталинграду посвящается» (организатор - Волгоградское муниципальное учреждение культуры "Централизованная система детских библиотек"); месячника оборонно – массовой и спортивной работы.

Ребятам рассказали о Великой битве на Волге и героическом подвиге нашего народа в Сталинградской битве.Учащиеся послушали рассказы: «Данко» из книги С.Алексеева «Сталинградское сражение» - о подвиге М.Паникахи; «58 дней в огне» из книги В. Богомолова «За оборону Сталинграда» - о знаменитом доме Павлова и его защитниках.

В завершение мероприятия для детей провели информационно – рекомендательный обзор у выставки «Непокоренный Сталинград: война в сердце, в памяти, в книгах».