Притобольным районным судом Курганской области за период с 01.01.2023 года по 30.06.2023 года рассмотрено 9 дел по ходатайствам следователей, дознавателей о наложении ареста на имущество.

Изучив представленные ходатайства, руководствуясь ст. 115 УПК РФ, суд пришел к следующим выводам:

- по шести делам - об обоснованности заявленных ходатайств и возможности их удовлетворения, поскольку материалы производства с ходатайствами содержали сведения, свидетельствующие о том, что имущество принадлежит подозреваемому на праве собственности, его стоимость соразмерна сумме штрафа, предусмотренного санкцией статьи, он не является предметом, на который, в соответствии с ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.

- по одному делу - о необоснованности заявленного ходатайства и об отказе в его удовлетворении, в связи с отсутствием сведений о том, что С. является подозреваемым, обвиняемым или иным лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия.

- по двум делам – ходатайства следователя удовлетворены частично, наложен арест имущество, принадлежащее подозреваемым, в части ходатайств о наложении ареста на имущество членов семьи подозреваемых отказано, поскольку в представленных вместе с ходатайством следователя материалах не содержалось сведений о том, что члены семьи подозреваемых являются подозреваемыми или обвиняемыми по уголовному делу, либо являются лицами, несущими по закону материальную ответственность за действия подозреваемого, а также, о том, что принадлежащее им имущество, денежные средства и иные ценности, находящиеся на их банковских счетах, получены в результате преступных действий подозреваемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Помощник судьи Казаченко О.В.

В Притобольном районном суде рассмотрено уголовное дело в отношении Н. по ст. 264.1 ч.2 УК РФ, за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Н. назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено Ч. наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет.

В соответствии со статьей 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложить на осужденного Ч. исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа и регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленное им время.

В настоящее время приговор не вступил в законную силу.

Помощник судьи Казаченко О.В.

14.07.2023 года в Курганском областном суде председатель Притобольного районного суда Курганской области Папулова С.А. приняла участие в совещании по обсуждению текущих вопросов деятельности судов области и подведению итогов работы в первом полугодии 2023 года.

Председатель суда Папулова С.А.

13 июля для ребят из детского оздоровительного лагеря «Переменка» при Глядянской СОШ было проведено развлечение «Веселое путешествие на лесную полянку». Лето - чудесная, яркая пора! Вся природа наряжается в разноцветные краски и радует нас своей красотой.... Мероприятие было посвящено лесу и лекарственным травам.

По пути в лес детей ждал фито – бар «Аптека под ногами» и небывалые приключения: встреча с медведем и ёжиком, волком и лисичкой, а добрый Лесовичок порадовал всех своими историями. Во время путешествия ребята отгадывали загадки, играли в игры, познакомились с ягодными культурами, лечебными и ядовитыми растениями, вспомнили правила поведения в лесу: нельзя шуметь в лесу, нельзя ломать ветки на деревьях, нельзя обижать животных.

В заключение путешествия дети пообещали беречь лес и окружающую нас природу.

Решением Притобольного районного суда от 12.07.2023 года с гражданина в пользу банка взыскана задолженность по кредитной карте.

Исковые требования истец мотивировал тем, что между банком и гражданином заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности и процентов, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности по кредитному договору, в том числе просроченные проценты, просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о согласии с иском и рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с требованиями гражданского кодекса РФ суд исковые требования банка удовлетворил в полном объеме.

Помощник судьи Казаченко О.В.

Решением Притобольного районного суда удовлетворен иск Кетовского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Курганской области к МКОУ «Гладковская СОШ», Администрации Притобольного района Курганской области о понуждении к совершению действий в целях защиты прав неопределенного круга лиц.

Истец свои требования мотивировал тем, что юридическим лицом - МКОУ «Гладковская СОШ» используется источник водоснабжения - трубчатый колодец (для организации хозяйственно- питьевого водоснабжения МКОУ «Гладковская СОШ»). Согласно представленной информации МКОУ «Гладковская СОШ» эксплуатирующего указанный источник водоснабжения, санитарно - эпидемиологическое заключение на проект зоны санитарной охраны источника водоснабжения и санитарно- эпидемиологическое заключение на использование указанного выше источника для целей питьевого водоснабжения отсутствуют. Согласно Устава МКОУ «Гладковская СОШ» учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование Притобольный район. Функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального образования Притобольный район исполняет Администрация Притобольного района Курганской области.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств по организации зоны санитарной охраны на источнике водоснабжения, наличия проекта ЗСО источника водоснабжения, наличия программы производственного контроля качестве питьевой воды, суд требования МКОУ «Гладковская СОШ» удовлетворил.

Учитывая, что согласно Уставу МКОУ «Гладковская СОШ» учредителем и собственником его имущества является муниципальное образование Притобольный район, функции и полномочия Учредителя Учреждения от имени муниципального образования Притобольный район исполняет Администрация Притобольного района, доказательств делегирования Отделу образования Администрации Притобольного района полномочий по финансированию МКОУ «Гладковская СОШ» суду ответчиками не представлено, суд требования истца о возложении на администрацию Притобольного района Курганской области обязанность по финансированию мероприятий по устранению выявленных нарушений санитарно- эпидемиологического законодательства, удовлетворил.

Помощник судьи Казаченко О.В.

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к заемщику С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и С. заключили кредитный договор о предоставлении должнику займа на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по пользование займом. 25.03.2016г. банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений со стороны ответчика. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность, образовавшуюся с 27.01.2011г. по 26.08.2013г., в размере ½ части от общей задолженности суммы основного долга и ½ часть суммы задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности истек, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не оспаривая факт выдачи С. кредита, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель 3-го лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьями 12, 421, 422, 428, 431, 434, 438, 819, 810, 811, 382, 384, 388, 307, 309, 310, 196, 200, 201, 207, 199 ГК РФ, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд в удовлетворении иска отказал.

Помощник судьи Казаченко О.В

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети « Интернет», на странице сайта информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.

В обоснование исковых требований истец указывал, что прокуратурой Притобольного района в результате мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» выявлен факт размещения для свободного доступа неограниченного круга лиц на странице сайта информации, пропагандирующей криминальные традиции, сложившиеся в местах лишения свободы, престижность совершения преступлений, негативное отношение к правоохранительным органам

Учитывая, что к моменту рассмотрения дела страница сайта уже недоступна, суд принял отказ административного истца от иска и прекратил производство по административному делу.

О.В. Казаченко, помощник судьи

Решениями Притобольного районного суда от 13.07.2023 года с гражданина в пользу банка, расторгнуты кредитные договоры и взыскана задолженность по кредитам. Исковые требования истец мотивировал тем, что между банком и гражданином заключены кредитные договоры. Банк предоставил должнику кредит, однако в нарушении условий договора гражданин своевременно не погасил образовавшуюся задолженность, что привело к образованию просроченной задолженности по кредитам. Просил взыскать просроченный основной долг, просроченные проценты. В соответствии со ст.ст. 819, 810, 811, 309, 310 ГК РФ исковые требования судом удовлетворены полностью.

Помощник судьи Казаченко О.В.