Временно исполняющий полномочия Главы Притобольного округа Фарит Рафаилович Ахметов проверил ход работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Гладковская СОШ»

Вчера, 13 января, совместно с руководителем управления образования Администрации Притобольного муниципального округа Андреем Викторовичем Литвиным и директором Гладковской школы Александром Ивановичем Анисимовым проверили ход работ по капитальному ремонту здания МКОУ «Гладковская СОШ».

С целью выявления возможных проблем, требующих оперативного вмешательства, осуществлена оценка текущего этапа ремонта.

В настоящее время ведётся демонтаж и монтаж электрики в здании школы. В ближайшие дни бригада приступит к обшивке фасада здания. Работы ведутся в соответствии с графиком.

Произошла утечка газа? Звоните 104!

Природный газ не имеет цвета и запаха, но, чтобы своевременно определить утечку, в него добавляют вещество, по запаху напоминающее тухлые яйца.

Что делать, если обнаружили утечку? Ответ – в ролике.

В канун Старого Нового года, несмотря на зимнюю, морозную погоду, сотрудники взрослой и детской библиотек провели для учащихся из 3 «В», 4 «Б» и 4 «В» классов конкурсно – развлекательную программу «Пусть праздник всем подарит чудо».

На центральной площади села Глядянское у новогодней ёлки ребят встретили сказочные герои: Баба Яга, Снегурочка и зайчик, которые увлекли детей в свои веселые игры «Бабки Ежкины гонки», «Волшебный хоккей», «Наряди елочку». Мероприятие сопровождалось песнями, танцами и стихами.

Атмосфера была дружеской и по-новогоднему радостной. Время пролетело незаметно, оставив хорошее настроение и приятные воспоминания о прекрасно проведённом времени.

 За период с 1 января по 31 декабря 2024 года включительно судьями Притобольного районного суда Курганской области вынесено 28 определений о возврате исковых заявлений, из них:

- 21 определение по гражданским делам;

- 7 определений по административным делам.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.

21 определение по гражданским делам о возврате исковых заявлений вынесены по следующим основаниям:

- 3 исковых заявления не подписаны истцом;

- 1 исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью его Притобольному районному суду, так как цена иска не превышает 50 000 рублей;

- 16 исковых заявлений возвращены истцу в связи с невыполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении искового заявления без движения;

- 1 исковое заявление возвращено по заявлению истца о возврате искового заявления.

            Все определения вступили в законную силу.

            В апелляционном порядке ни одно из 11 определения истцом (заявителем) не обжаловалось.

В соответствии со ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если:

1) административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

2) дело неподсудно данному суду;

3) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;

4) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения о принятии административного искового заявления к производству суда от лица, обратившегося в суд, поступило заявление о возвращении административного искового заявления;

7) не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения;

8) имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

2. О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины. Определение суда должно быть вынесено в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд или со дня истечения срока, установленного для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Копия определения о возвращении административного искового заявления вручается или направляется административному истцу вместе с этим административным исковым заявлением и приложенными к нему документами не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения указанного определения.

3. Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

7 определений по административным делам о возврате административных исковых заявлений вынесены по следующим основаниям:

- 6 административных исковых заявлений возвращены в связи с тем, что административными истцами в установленный срок не исправлены недостатки, установленные в определении судьи об оставлении административного искового заявления без движения;

- 1 административное исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью его Притобольному районному суду, так как приостановление исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, однако, заявителем доказательств о нахождении данного исполнительного документа в Притобольном РО УФССП России по Курганской области не представлено.

Все определения вступили в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловались.

Председатель суда Папулова С.А. 

Верховный суд РФ постановил, что употребление алкогольных напитков водителем, который ждет инспектора ГИБДД после аварии, произошедшей по его вине, незаконно. Об этом сказано в соответствующем постановлении суда.

В документе отмечается, что гражданин съехал в кювет, в результате чего автомобиль перевернулся и получил серьезные повреждения. Пока водитель ждал инспектора ГИБДД для оформления аварии, он употребил спиртные напитки.

Мужчина был признан виновным по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен) и оштрафован на 30 тыс. рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1,5 года.

Постановление от 07.10.2024 № 75-АД24-4-КЗ

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

В 2024 году Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено 25 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения данных дел 24 гражданина Республик Азейрбаджан, Таджикистан и Узбекистан признаны виновными в совершении административных правонарушений, всем назначены административные наказания в виде административных штрафов на общую сумму 124000 рублей, 18 из них – с принудительным выдворением из Российской Федерации, 1 дело возвращено без рассмотрения в виду недоставления лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

В добровольном порядке судебные штрафы уплачены 5 правонарушителями, на общую сумму 90000 рублей.

Все дела рассмотрены в установленные сроки, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении.

Все постановления вступили в законную силу.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Притобольным районным судом Курганской области в 2024 году рассмотрены 2 уголовных дела в отношении двух жителей Притобольного муниципального округа Курганской области, совершивших хищение чужого имущества, которым назначена мера уголовно-правового характера – судебный штраф.

Суд учел, что они подозревались в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершили преступление впервые, характеризуются по месту работы положительно, по месту жительства – удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, полностью загладили причиненный вред.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о наличии всех предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемых и освобождения их от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в соответствии с положениями статьи 76.2 УК РФ, а также, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подозреваемых, суд счел возможным освободить их от уголовной ответственности и прекратить в отношении них уголовное преследование и уголовное дело по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 76.2 УК РФ, статьей 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, применение которой является справедливым и достаточным для достижения задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

При определении размера судебного штрафа суд, в соответствии со статьей 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного
преступления, данные о личности подозреваемых, возможность получения ими дохода, условия жизни их семьи, а также имущественное положение самих подозреваемых и их семьи.

Вынесенные судебные акты вступили в законную силу, в вышестоящую инстанцию не обжалованы.

О.В.Казаченко, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрены иски прокурора, заявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к территориальным отделам Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области о возложении обязанности по ликвидации несанкционированной свалки.

Прокурор свои требования мотивировал тем, что в ходе проверки выявлены нарушения требований земельного законодательства об отходах производства и потребления, установлен факт размещения несанкционированной свалки. Все места накопления отходов расположены на поверхности почвы, поросших травянистой растительностью. Обследуемые земельные участки захламлены отходами, не являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для накопления отходов, также территория мест накопления отходов не имеет ограждения.

Суд счёл достоверно установленным факт размещения свалки отходов производства и потребления.

Ответственность за вывоз твердых бытовых отходов, ликвидацию несанкционированной свалки является важной составляющей мер по предупреждению чрезвычайных ситуаций, в частности, биолого-социальных чрезвычайных ситуаций. Обязанность по осуществлению таких мер возложена на местную администрацию, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

За 2024 год в Притобольном районном суде всего рассмотрено 752 дела различной категории и материалов в порядке исполнения судебных актов:

- гражданских дел - 238, из них, с вынесением решения - 185 (основными категориями гражданских дел являются дела: о взыскании долга по кредитным договорам и дела, возникающие из семейных правоотношений);

- административных дел – 131, из них, с вынесением решения – 83 (основными категориями административных дел являются дела: о взыскании обязательных платежей и санкций, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя);

- уголовных дел – 41, с вынесением приговора - 38 (основными категориями уголовных дел являлись дела по ст.157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей и по ст.318 УК РФ - применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей);

- дел об административных правонарушениях – 64 (основными категориями дел об административных правонарушениях являются дела по ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей);

- материалов в порядке исполнения приговоров – 103;

- материалов в порядке досудебного производства – 60;

- материалов в порядке гражданского судопроизводства – 62;

- материалов в порядке административного судопроизводства – 24;

- гражданское дело в апелляционном порядке -1;

- дела об административных правонарушениях по жалобам на постановления мировых судей и должностных лиц – 27;

- иных материалов в порядке, предусмотренном КоАП – 1.

Уголовные и административные дела в апелляционном порядке в 2024 году не рассматривались.

Все дела рассмотрены в установленные законом сроки.

Деркач, Ю.А., помощник судьи