Успешными практиками и подходами, направленными на развитие инфраструктуры муниципалитетов, улучшение жизни граждан обменялись на Евразийском женском форуме в Санкт-Петербурге.

На событии собрались представительницы 126 государств и более 20 ведущих международных организаций. В рамках форума сопредседатель Всероссийской ассоциации развития местного самоуправления (ВАРМСУ) Ирина Гусева провела сессию с участием женщин-мэров.

Представители муниципалитетов и организаций России, Беларуси, Таджикистана и Ирана обсудили принципы благоустройства и создания безопасных территорий.

Этим летом ВАРМСУ получила официальный статус единой организации. Решением президента Владимира Путина ассоциация формирует единую платформу для диалога и обмена опытом как внутри страны, так и на международной арене.

Час творчества «Парад осенних поделок» прошел в Арт-мастерской «Четыре времени года» в детской библиотеке.

Учащиеся 3В класса вспомнили о приметах золотого времени года, отгадали загадки на листьях деревьев и с удовольствием сотворили своими руками чудесные поделки из даров осени.

Дети проявили свою фантазию, выдумку и креативность: здесь были и кораблики, и дикобразы, и даже часы. Каждая работа стала оригинальным осенним шедевром!

По состоянию на 19 сентября 2024 года Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено 172 гражданских дела, из них производство по 20 делам прекращено, в том числе :

- в связи с отказом истца от иска – 15 дел;

- в связи с заключением сторонами мирового соглашения- 4 дела,

- в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям- 1 дело.

 В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

 В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

 В соответствии со ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

 Во всех рассматриваемых случаях, отказ от иска не противоречил закону, не нарушал интересы третьих лиц, суд принимал отказ от иска и прекращал производство по делу.

 Также при прекращении производства по делу в связи с заключением мирового соглашения суд выяснял, не повлияло ли прекращение производства по делу на интересы третьих лиц, поэтому мировое соглашение, достигнутое сторонами по всем 4 делам, подлежало утверждению.

 Согласно ст.173 п.3 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

 Указанные правовые нормы судом также соблюдены.

Кроме того, всем истцам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснялись и были понятны.

 Все определения о прекращении производства по делу вступили в законную силу.

 Председатель суда Папулова С.А.

Прокуратурой Притобольного района по результатам проверки установлено, что законным представителем несовершеннолетних не исполнена обязанность по оформлению приобретённого с использованием средств материнского (семейного) капитала жилого дома в общую собственность родителей и их детей с определением размера долей по соглашению.

В целях устранения выявленных нарушений прокурором в Притобольный районный суд направлено исковое заявление об обязании законного представителя оформить жилой дом в общую собственность с несовершеннолетними, с определением долей по соглашению.

Суд удовлетворил требования прокурора в полном объёме. Решение суда не вступило в законную силу.

Помощник прокурора Н.Г. Дорохова

Прокуратура Притобольного района информирует о том, что 26.09.2024 г. в 10 ч. 00 мин. и.о. прокурора Курганской области в режиме видеоконференцсвязи будет проводиться личный приём граждан.

Записаться на приём Вы можете по телефонам 8(35239) 9-94-67, 9-95-14, а также в прокуратуре Притобольного района по адресу: ул. Кирова, д. 25 с. Глядянское Притобольный района в рабочие дни с 09:00 до 18:00 часов.

Гражданин обратился в суд с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству об установлении факта трудовых отношений, факта получения производственной травмы и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указывал, что с ведома и по поручению главы крестьянского хозяйства фактически приступил к выполнению работ по сбору колосьев пшеницы на сельхозугодьях, принадлежащих ответчику. Оплата за проделанную работу осуществлялась наличным расчетом. Во время выполнения указанной работы получил травму. Инструктаж по технике безопасности и охране труда работодателем не производился, спецодежда не выдавалась, трудовые отношения не оформлены, не издавался приказ о приеме на работу, не вносилась запись в трудовую книжку.

Решением Притобольного районного суда заявленные требования удовлетворены частично, установлен факт наличия трудовых отношений и факт получения производственной травмы при выполнении трудовых обязанностей, взыскана компенсация морального вреда.

Суд руководствовался нормами трудового законодательства, определяющими понятие трудовых отношении, их отличительные признаки и особенности, формы трудового договора и его содержание, механизмы осуществления прав работника при разрешении споров с работодателем по квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых, учел правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в определении от 19.05.2009 года, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 17.03.2004 года, усмотрел основания для признания отношении, сложившихся между истцом и ответчиком, трудовыми, взыскав компенсацию морального вреда в пользу истца.

С таким решением не согласился ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения, согласилась с выводами суда первой инстанции.

Помощник судьи Казаченко О.В.

Подробнее в видеоролике

Подробнее в карточках