В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что решением Притобольного районного суда в удовлетворении исковых требований к заявителю – ответчику об изменении формулировки основания увольнения отказано, решение суда вступило в законную силу, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы заявителя на основании доверенности представлял юрист, который принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно акту указанные в договоре услуги выполнены в полном объеме.

Учитывая существо дела, которое не относится к категории сложных, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг (подготовка одного письменного возражения на исковое заявление, участие представителя в двух судебных заседаниях), а также учитывая результат рассмотрения дела, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание расценки юридических услуг, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО от 17.01.2012г. (в редакции от 15.06.2022г.), с учетом разумности, суд счел необходимым требования заявителя удовлетворить частично.

Ю.А. Деркач, помощник судьи