Судьёй Притобольного районного суда Курганской области рассмотрено два дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении матери и сына – граждан иностранного государства, которые, являясь гражданами иностранного государства, исчерпали в период своего пребывания в Российской Федерации, установленный ст. 5 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, находилась в Российской Федерации, а также по истечении срока пребывания не убыли за пределы Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дел, судья установил, что факт нарушения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации подтверждаются совокупностью доказательств по делу, оснований для исключения из числа доказательств каких-либо из исследованных при рассмотрении дела ввиду их недопустимости нет, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Протоколы об административном правонарушении составлены с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом. Иностранным гражданам разъяснены права. Доказательств, позволяющих усомниться в их виновности, либо об обстоятельствах, исключающих их административную ответственность, не представлено.

Действия гражданин содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с чем мать и сын признаны виновными в совершении административного правонарушения, каждому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб., с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением их до выдворения в «Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Курганской области».

Ю.А. Деркач, помощник судьи

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в силу ст. 94 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Судом рассмотрено заявление о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании установлено, что решением Притобольного районного суда в удовлетворении исковых требований к заявителю – ответчику об изменении формулировки основания увольнения отказано, решение суда вступило в законную силу, в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции интересы заявителя на основании доверенности представлял юрист, который принимал участие в двух судебных заседаниях суда первой инстанции. Согласно акту указанные в договоре услуги выполнены в полном объеме.

Учитывая существо дела, которое не относится к категории сложных, объема выполненных представителем ответчика юридических услуг (подготовка одного письменного возражения на исковое заявление, участие представителя в двух судебных заседаниях), а также учитывая результат рассмотрения дела, отказ истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, принимая во внимание расценки юридических услуг, с учетом Методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами адвокатской палаты Курганской области, утвержденных Решением Совета АПКО от 17.01.2012г. (в редакции от 15.06.2022г.), с учетом разумности, суд счел необходимым требования заявителя удовлетворить частично.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом вынесено постановление об отказе в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ранее не судимого жителя Притобольного муниципального округа Курганской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ответственность за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, придя к выводу, что в представленных суду материалах отсутствуют сведения, достаточные для принятия обоснованного и мотивированного решения об избрании в отношении гражданина меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Cудом рассмотрено представление о замене наказания в отношении жителя Притобольного муниципального округа Курганской области, осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 240 часам обязательных работ в связи с тем, что мужчина после постановки на учет и разъяснением его прав и условий отбытия наказания, в соответствии с направлением не явился в сельсовет, где должен был отбывать обязательные работы, допустил без уважительной причины 8 прогулов, в своём объяснении мужчина подтвердил факты прогулов, указав, что отбывать обязательные работы не желает, лучше отбудет наказание в местах лишения свободы.

Суд расценил указанное поведение осужденного, как злостное уклонение от отбывания наказания в виде обязательных работ, поскольку мужчина отбывать наказание в виде обязательных работ не желает, неоднократно допустил прогулы без уважительных причин, до настоящего времени не приступил к отбыванию наказания, в связи с чем представление удовлетворил, наказание в виде обязательных работ заменил на лишение свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Ю.А. Деркач, помощник судьи