Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в интересах четырех жителей Притобольного района к Администрации Притобольного района Курганской области о возложении обязанности по капитальному ремонту многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований, истец указывал, что прокуратурой района по обращениям граждан проведена проверка соблюдения жилищных прав, в результате которой установлено, что между Администрацией Притобольного района Курганской области и ООО «Форсан» заключен муниципальный контракт, согласно п.3.1 которого, предметом контракта является приобретение заказчиком у застройщика квартир в многоквартирных домах со степенью готовности не менее чем 70% или строительство которых завершено в Притобольном районе для граждан из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Пунктами 3.3.5 и 3.4. указанного контракта предусмотрено, что жилые помещения и места общего пользования многоквартирного дома должны иметь надлежащее санитарное и техническое состояние, позволяющее нормальную эксплуатацию, свободные и подготовленные к заселению; застройщик гарантирует, что каждая передаваемая квартира соответствует требованиям настоящего контракта, действующим строительным норма и правилам. Приобретенные квартиры оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Согласно акту приема - передачи, квартиры в доме в населенном пункте Притобольного района Курганской области переданы застройщиком Администрации района. Указанные в контракте объекты недвижимости в дальнейшем предоставлены Администрацией Притобольного района по договору социального найма жилого помещения гражданам. В рамках обследования многоквартирного дома ООО «Курганстройэкпертиза» изготовленное заключение, согласно которому основания для признания многоквартирного жилого дома непригодным для постоянного проживания имеются, но могут быть устранены после проведения капитального ремонта жилого дома. Среди необходимых восстановительных работ экспертом указаны: ремонт отмостки; устройств утепления цоколя; утепление фасадов до нормальных значений в соответствии со строительными правилами; ремонт (устройство) пароизоляции и утеплителе перекрытия дома; устройство гидроизоляции стен; замена конструкции пола; устройство огнезащиты строительных конструкций кровли; ремонт электропроводки на чердаке; устройство канализационных стояков; устройство вентиляционных стояков санузлов и кухонь; замена разводящих труб системы отопления на больший диаметр. По результатам комиссионного обследования выданы заключения о непригодности для проживания всех квартир в указанном доме. На основании данных заключений Администрацией Глядянского сельсовета издано постановление «О признании жилых помещений непригодными для проживания». Согласно заключению экспертизы квартиры расположенные в доме не соответствуют требованиям пп. 10-15 постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 (МДС 13-21.2007 [17]) и п. 3.3.3, 3.3.5, 3.4 муниципальных контрактов № 2 от 14.05.2015 и № 3 от 15.06.2015, и непригодны для проживания. В вышеуказанных квартирах действительно имеются недостатки, препятствующие их использованию и эксплуатации. Имеющиеся недостатки, препятствующие использованию и эксплуатации, действительно создают угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в указанных квартирах. На момент проведения экспертизы категория технического состояния здания оцениваемая как ограниченно – работоспособная, с учетом множества допущенных отступлений от нормативно – технических требований и проекта при его возведении, способна в достаточно короткий срок перевести в аварийно техническое состояние. Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что все имеющиеся в данном доме недостатки имеют производственный характер и связаны с неудовлетворительным выполнением работ по возведению здания. При передаче жилых помещений лицам их числа детей - сирот уже имели недостатки, которые явились причиной признания квартир непригодными для проживания, однако могут быть устранены путем проведения капитального ремонта.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд исковые требования удовлетворил.

Ю.А. Деркач, помощник судьи