Рассмотрено административное дело к судебному приставу-исполнителю, отделу и Управлению службы судебных приставов об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве отдела судебных приставов находится исполнительное производство в отношении должника о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок взыскателя путем демонтажа имеющегося ограждения. Судебный пристав-исполнитель не исполняет требования исполнительного документа и не принимает достаточных мер по исполнению решения суда, чем нарушает права взыскателя, а именно: на протяжении длительного времени не привлечена специализированная организация для освобождения самовольно занятого земельного участка от имеющегося ограждения (забора). Должнику было выставлено требование в 7-ми дневный срок демонтировать забор в границах земельного участка, принадлежащего истцу, затем аналогичные требования были вынесены еще дважды, в последующем срок для выполнения требований был сокращен до трех дней и требования направлялись трижды, после чего было направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю. Вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, установлен новый срок для исполнения требований. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. До настоящего момента решения суда не исполнено, в связи с чем истец полагал, что совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не могут быть признаны своевременными и исчерпывающими, отвечающими в полнм объеме требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель вправе каждый раз устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин, составлять протокол о каждом административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.15 КоАП РФ, передавать его для рассмотрения должностным лицам ФССП России. В целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую социализированную организацию в соответствии Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Взыскателю было направлено обращение с просьбой осуществить демонтаж забора за счет средств федерального бюджета, поступил ответ о невозможности осуществить данные действия ввиду отсутствия в исполнительном документе указания на «освобождение земельного участка от должника и его имущества», «о сносе самовольных строений», «демонтаж забора за счет средств федерального бюджета». Судебный пристав-исполнитель в рамках вышеуказанного исполнительного производства не использовал предоставленные ему полномочия в соответствии с законом, что свидетельствует о формальном характере принятых мер в отношении должника, чем допустил ущемление прав и законных интересов взыскателя, не предпринял всех необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении решения суда, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность принять предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение решения суда и обеспечить принудительный демонтаж забора за счет средств федерального бюджета в порядке, установленном законодательством РФ.

Административные ответчики своей позиции по иску не выразили.

Установив, что материалы дела не содержат доказательств принятия судебным приставом-исполнителем всех мер для принудительного исполнения решения суда, как предусмотрено требованиями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, в том числе мер, предусмотренных статьей 107 названного Закона, направленных на привлечение для осуществления сноса самовольной постройки специализированной организации, предложении взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счет должника, составления протокола об административном правонарушении, в связи с неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин, суд пришел к выводу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в не обеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Учитывая, что судебный пристав – исполнитель в силу своих полномочий и требований закона самостоятелен в принятии решений, направленных на исполнение решения суда, суд не вправе возложить на него обязанности по обеспечению принудительного демонтажа забора за счет средств федерального бюджета, в связи с чем, в удовлетворении в этой части требования отказал.

Ю.А. Деркач, помощник судьи