Покупка недвижимости с помощью материнского капитала стала одним из серьезных экономических показателей. С помощью материнского капитала государство делает все, чтобы семьи с детьми могли обеспечить себе достойные условия жизни, но у этого позитивного процесса, к сожалению, есть и своя "теневая сторона" - дележ такой недвижимости в случае, если брак расторгнут.

Правила раздела жилья, купленного с помощью материнского капитала, касаются многих людей. Статистика судов полностью подтверждает эту проблему - подобных исков подается все больше.

В ситуации, о которой пойдет речь, супруги купили две квартиры, а после развода стали делить недвижимость. Суды учли личные средства, которые пара вложила в покупку недвижимости, но Верховный суд РФ обратил внимание, что супруги, покупая жилье, использовали материнский капитал, а тогда делить активы нужно не только между взрослыми, но и детьми.

Общеизвестное правило - имущество супругов после развода делят поровну, о чем гласит статья 39 Семейного кодекса ("Определение долей при разделе общего имущества супругов"). Если один из супругов не работал и получал минимальную зарплату, его вклад в "семейный котел" признается равным вкладу второго супруга, неважно, с чьего счета или в каких пропорциях супруги перевели деньги на покупку квартиры. При этом, суды могут отойти от равенства долей, если имущество принадлежало кому-либо до вступления в брак или оно получено в дар, о чем сказано в статье 36 СК ("Имущество каждого из супругов"). Отойти от равенства долей суды могут и в интересах детей, когда надвижимость купили за счет средств материнского капитала. Особенность раздела квартиры в такой ситуации состоит в том, что она предусматривает долевую собственность всех членов семьи, объясняют эксперты.

Обстоятельства спора следующие: жители Санкт-Петербурга поженились, у них родилась дочь, спустя несколько лет они купили две квартиры, для покупки первой муж и жена использовали средства маткапитала, личные сбережения мужа и взяли ипотеку. Позже приобрели вторую квартиру. Спустя два года супруги развелись. Экс-жена пошла в суд, чтобы поделить совместно нажитое имущество, просила разделить доли в двух квартирах поровну между ней и бывшим мужем. Бывший муж обратился со встречным иском, в котором просил отдать ему в собственность первую квартиру, объяснил, что деньги на покупку ему подарила мать, поэтому недвижимость - его личное имущество, сказав, что досрочно погасил ипотеку на первую квартиру, поэтому просил взыскать с бывшей жены половину выплаченных средств, а вторую недвижимость, по его мнению, нужно разделить так: 669/1000 доли в праве собственности передать ему, а 331/1000 - бывшей жене.

В итоге райсуд Санкт-Петербурга согласился с бывшим супругом, частично, первую квартиру суд поделил поровну, решив, что квартира - совместное имущество, так как ее купили за счет личных сбережений супруга и кредита, сумма, полученного на основании государственного сертификата, не учитывается в общем имуществе супругов, поскольку имеет целевое назначение и выдано государством в интересах детей, а вторую квартиру суд разделил в предложенных бывшим мужем долях: жене отошла 331/1000 доли, а мужу - 669/1000.

Апелляционная инстанция изменила решение районного суда, за супругом признали не половину, а 585/1000 доли в праве общей долевой собственности.

Кассация с этим согласилась.

Спор дошел до Верховного суда, где указали, что одну из квартир купили на средства маткапитала. ВС напомнил, что в его Обзоре практики от 22 июня 2016 года сказано: при определении долей в квартире нужно учитывать равенство долей родителей и детей на средства маткапитала, то есть раздел имущества, приобретенного с использованием маткапитала, нельзя провести без учета интересов детей, если жилье покупают за счет выплаты на детей, то право собственности на него возникает и у родителей, и у детей, чем суд первой инстанции нарушил имущественные права несовершеннолетнего ребенка, поэтому ВС спор вернул в райсуд.

Определение Верховного суда РФ N 78-КГ23-2-К3

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.