ООО «Югория» обратилось в суд с иском к заемщику С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и С. заключили кредитный договор о предоставлении должнику займа на цели личного потребления, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по пользование займом. 25.03.2016г. банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Югория» на основании договора уступки прав требования. В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа, впоследствии судебный приказ был отменен ввиду поступивших возражений со стороны ответчика. Просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Югория» задолженность, образовавшуюся с 27.01.2011г. по 26.08.2013г., в размере ½ части от общей задолженности суммы основного долга и ½ часть суммы задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлине.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление указал, что с требованиями не согласен, считает, что истцом пропущен срок исковой давности истек, в связи с чем просил в иске отказать.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, не оспаривая факт выдачи С. кредита, просил применить срок исковой давности и отказать в иске.

Представитель 3-го лица - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

В соответствии со статьями 12, 421, 422, 428, 431, 434, 438, 819, 810, 811, 382, 384, 388, 307, 309, 310, 196, 200, 201, 207, 199 ГК РФ, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, суд в удовлетворении иска отказал.

Помощник судьи Казаченко О.В