Банк обратился с иском к заёмщику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в 2016 году между банком, правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит под 30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 832 дня. Истец не может представить кредитный договор вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, банк принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Судом установлено, что подтверждено выпиской со счета, просроченная задолженность у ответчика возникла 16.08.2018г., так как с 15.07.2016г. ответчик больше денежных средств в счет погашения кредита не вносила. Из искового заявления и пояснений ответчика следует, что кредит предоставлялся сроком на 3 года, то есть до 15.01.2019г. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 16.08.2016 г. по 20.06.2023г. На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 16.08.2016 г., то есть по истечении месяца с даты последнего платежа. Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по кредитному договору, он начал течь с 16.08.2016 г. и истек 17.08.2019г., в то время как с исковым заявлением истец обратился 06.07.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено. Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента обнаружения утери кредитного договора несостоятельны, так как отсутствие поступлений денежных средств в счет погашения кредита банку было известно с 15.08. 2016г., так как после этой даты больше денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не вносилось, что следует из выписки по счету. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помощник судьи Казаченко О.В.