Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о возмещении ущерба в порядке регресса.

Истец в обосновании заявленных требований указывал, что произошло ДТП в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобилю были причинены механические повреждения. На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность собственника автомобиля была застрахована, потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения убытки, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО). Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждается документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у него возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчик иск признал, возражений расчету требований не высказал.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ и п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.04.1994 года № 3 под источником повышенной опасности признается любая деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за не возможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими свойствами.

Учитывая, что ответчик признан виновным в дорожно-транспортном происшествии, доказательств несоответствия расчета иска ответчиком не представлено, срок исковой давности по данной категории спора на момент предъявления иска в суд не истек, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ исковые требования о взыскании ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля в размере выплаченных страховой денежных средств, в соответствии с Законом об ОСАГО суд удовлетворил в полном объеме.

Ю.А. Деркач, помощник судьи