27 декабря 2022г. Притобольный районный суд Курганской области рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Притобольного района Курганской области, который совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

в дневное время в сентябре 2022г. у В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», путем бесконтактного безналичного платежа. В осуществление своего умысла он, находясь в супермаркете, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального материального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, используя находящуюся при нем банковскую карту ПАО «Сбербанк России» бесконтактным безналичным способом оплатил товар шестью операциями на разные суммы, таким образом, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему с его банковского счета, открытого на его имя в дополнительном офисе Курганского отделения ПАО «Сбербанк России», своими умышленными действиями подсудимый причинил материальный ущерб.

В судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Судом он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей, которые обязательны к исполнению в период испытательного срока.

Приговор в законную силу не вступил.

Деркач Ю.А., помощник судьи

В Семейный кодекс внесено изменение, которое позволяет наследникам оспорить в судебном порядке запись об отце ребенка в книге записей рождений. Изменения внесены в статью 52 Семейного кодекса РФ.

Новым Федеральным законом, который опубликован в "Российской газете", устанавливается, что запись об отце ребенка в книге записей рождений может быть оспорена в суде по требованию наследника того человека, который записан там как отец ребенка. Это можно сделать, если такая запись была сделана "на основании подложных документов либо без свободного волеизъявления лица, отцовство которого было установлено во внесудебном порядке".

Такое изменение было сделано законодателями после решения Конституционного суда. Конституционный суд РФ рассмотрел жалобу женщина, она была дочерью умершего мужчины и оспаривала в судах ситуацию, при которой неизвестная ей женщина уверяла, что воспитывает дочь умершего мужчины.

Суды считали запись об отцовстве, сделанную уже после смерти мужчины, правильной и отказывали "законной" дочери в праве вообще подавать такой иск, признавая ее не имеющей отношения к записям об отцовстве.

Спор дошел до Конституционного суда РФ. Конституционный суд РФ выслушал стороны и согласился, что в этом вопросе есть некая неопределенность. После чего Конституционный суд РФ поручил федеральному законодателю "внести необходимые изменения в правовое регулирование оспаривания записи об отце в книге записей рождений, конкретизировав его в части определения круга лиц, наделенных правом оспаривать запись о родителях в книге записей рождений".

Федеральный закон от 4 августа 2022 г. N 362-ФЗ "О внесении изменения в статью 52 Семейного кодекса Российской Федерации"

Информацию подготовила помощник судьи Деркач Ю.А.

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело о возмещении ущерба. Решением суда установлено, что в результате пожара, произошедшего на территории ограды ответчиков, огнем уничтожено принадлежащее истцу имущество. Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, с которой суд согласился, стоимость ущерба, причиненного пожаром, составила меньше, чем просил взыскать истец, поэтому судом требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области указанное решение суда оставлено без изменения.

Ответчики, не согласившись с решениями обеих инстанций, обжаловали их в Седьмой кассационный суд, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права, указав, что точная причина возникновения пожара судебной экспертизой не установлена.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Притобольного районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда оставила без изменения, кассационную жалобу ответчиков - без удовлетворения.

Деркач Ю.А., помощник судьи

26 декабря 2022г. Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Курганского отделения № 8599 ПАО Сбербанк к наследственному имуществу М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

В судебном заседании установлено, что наследство умершего заемщика никто из родственников не принял ни в установленном законом порядке путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактически, наследником, принявшим в силу закона выморочное имущество – земельную долю, земельный участок и квартиру, принадлежащие наследодателю на праве собственности, является сельское поселение – Администрация сельсовета.

Согласно решению Притобольного районного суда Курганской области от 19.12.2022г. с Администрации сельсовета Притобольного района Курганской области, в пользу ПАО «Сбербанк России» уже взыскана задолженность по другому кредитному договору, заключенному с М.  Учитывая сумму заявленных исковых требований и стоимость перешедшего в порядке наследования наследственного имущества, с учетом суммы ранее удовлетворенного требования, суд исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявленные к Администрации сельсовета и к наследственному имуществу после смерти гражданина о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства, удовлетворил частично.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Поздравляю вас с профессиональным праздником – Днем спасателя Российской Федерации!

27 декабря в России отмечается День спасателя. Спасатели всегда оказываются первыми там, где произошла беда и каждый раз наши доблестные защитники рискуют собственной жизнью, спасая других.

Каждый из нас способен помочь спасателям сделать их работу проще, для этого нужно лишь заботиться о себе и беречь свою жизнь.

В этот праздничный день примите искренние слова благодарности за нелегкий и благородный труд, за умение найти выход из самых сложных ситуаций, за ваше мужество и преданность профессии. От всего сердца желаю вам крепкого здоровья, счастья, радости, благополучия в семьях!

С наилучшими пожеланиями, Глава Притобольного района Дмитрий Алексеевич Спиридонов.

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Решением суда установлено, что в действиях водителя, управлявшего автомобилем истца, не установлена вина в дорожно-транспортном происшествии, но имеет место грубая неосторожность, способствовавшая увеличению убытков истца. Учитывая, что истцом не были предприняты все необходимые меры, а именно экстренное торможение вплоть до остановки транспортного средства,   для предотвращения материального ущерба, суд посчитал,   что часть вины в причинении материального ущерба лежит на самом истце, как на владельце источника повышенной опасности, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда Курганской области указанное решение суда изменено, сумма ко взысканию с ответчика в пользу истцов снижена, в остальной части решение оставлено без изменения.

Истцы, не согласившись с решениями обеих инстанций, обжаловали их в Седьмой кассационный суд, сославшись на нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Притобольного районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда оставила без изменения, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Сегодня, 26 декабря 2022 года, Глава Притобольного района Дмитрий Алексеевич Спиридонов, в торжественной обстановке вручил ключи от квартиры по договору найма жилого помещения для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа Храмцову Данилу Николаевичу.

Жилое помещение полностью готово к проживанию, соответствуют санитарным и техническим требованиям. Вопрос обеспечения жильем детей-сирот находится на постоянном контроле главы региона Вадима Шумкова.
Уюта и тепла в доме!

22 сентября 2022г. Притобольным районным судом Курганской области постановлен приговор в отношении П., который осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии строгого режима.

Осужденный обжаловал приговор, просил его изменить, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, просил о переквалификации своих действий на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

1 декабря 2022г. апелляционным определением Курганского областного суда приговор Притобольного районного суда Курганской области оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

Деркач Ю.А., помощник судьи

26 декабря 2022г. Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по иску АО «ВУЗ - банк» к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Банк мотивировал свои требования тем, что между ним и Б. заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита. Сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору не погашена.

Ответчик с исковыми требованиями согласился полностью, сумму иска не оспорил.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита было заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита, на основании которого ответчик получил в банке денежные средства. Истец принятые на себя обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику кредит, при этом, ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Суд исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил в полном объеме.

Деркач Ю.А., помощник судьи