Судом рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах несовершеннолетних детей к жительнице Притобольного района о взыскании неустойки по алиментам.

Прокурор  заявленные требования мотивировал тем, что на основании исполнительного листа жительница Притобольного района обязана ежемесячно выплачивать в пользу детского дома алименты на содержание троих несовершеннолетних детей, однако должник в период с января 2022г. по сентябрь 2022г. алименты выплачивала не в полном объеме, образовалась задолженность.

В судебном заседании прокурор требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своей позиции по иску не высказала.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Б. к И., А. о взыскании материального ущерба.

Б. обратился в суд с иском к трём гражданам Притобольного района о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав в обосновании требований, что приговором Притобольного районного суда Курганской области от 18.05.2021г. ответчики признаны виновными за совершение у него в один из дней октября 2020г. кражи мопеда, мопеда, стоимостью 22 167 руб., мойки высокого давления, стоимостью 4022 руб., автомагнитолы, стоимостью 1 013 руб., причинив ему ущерб на общую сумму 27 202 руб. Кроме того, указанным приговором А. и И. признаны виновными в совершении угона принадлежащего ему автомобиля. В ходе угона автомобиля были причинены механические повреждения в результате которых автомобиль не подлежит восстановлению, стоимость которого он оценил в 80 000 руб. Действиями ответчиков ему причинен моральный вред.

Определением суда исковые требования к И., А., К. о взыскании солидарно материального ущерба, компенсации морального вреда, выделены в отдельное производство.

В судебном заседании истец поддержал требования.

Ответчик И. и А иск не признали, показали, что факт угона не отрицают, не согласны о взыскании морального вреда, так как у дома истца было несколько машин. Машина была в плохом состоянии, они выбили стекло, погнули правое крыло. Истец не представил доказательств, что машина его, и что стоимость ущерба 80 000 руб.

Истцом не доказано причинение ему действиями ответчиков нравственных и (или) физических страданий, согласно пояснениям истца, данным им в рамках уголовного дела, в собственности истца имеются другие транспортные средства, за медицинской помощью вследствие совершенного преступления он не обращался, в связи с чем, в удовлетворении заявленного требования о взыскании компенсации морального вреда ввиду совершения ответчиками преступления - угона транспортного средства, суд отказал.

Деркач Ю.А., помощник судьи

28 марта, центральная библиотека пригласила ребят детского оздоровительного лагеря дневного пребывания «Переменка» при Глядянской СОШ, в игротеку здоровья. Мероприятие началось с интерактивной беседы-рассуждения на тему: что такое здоровье, от чего оно зависит, что его ухудшает.

А затем, ребятишки отправились «путешествовать» по станциям здоровья, на которых отгадывали загадки о полезных овощах и фруктах, о предметах гигиены, отвечали на вопросы антитабачной викторины, играли в подвижные игры «Вот так», «Вершки и корешки», «Обезьянки». «Артисты-мимы» из импровизированного театра показали забавные «зарисовки», изображая спортсменов, занимающихся разными видами спорта.

В завершении все вместе вывели формулу здоровья, решив вести только здоровый образ жизни.

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению жительницы Притобольного района к К. о лишении родительских прав.

Истец, действуя в интересах несовершеннолетнего ребенка, обратилась в суд с исковым заявлением к К. о лишении родительских прав. Свои требования мотивирует тем, что решением Притобольного районного суда Курганской области мать несовершеннолетнего ребенка была ограничена в родительских правах. За время проживания ребенка в её семье, ответчик ею не интересовалась, попыток забрать или навестить ребенка не предпринимала, подарки, продукты питания не передавала. Учитывая, что ответчик мер к возврату ребенка в семью не предпринимает, воспитанием и содержанием своего ребенка не занимается, просила лишить ответчика родительских прав.

В судебном заседании истец иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, в заявлении, адресованном суду, указала просьбу рассмотреть дело в её отсутствии, исковые требования признала.

Заслушав пояснения участников процесса, выслушав мнение несовершеннолетнего ребенка, заключение представителя органа опеки и попечительства, полагавшего целесообразным, исходя из интересов несовершеннолетнего ребенка, лишить ответчика родительских прав; а также заключение прокурора, полагавшего, что суду не представлено достаточных доказательств виновного поведения ответчика в отношении несовершеннолетнего ребенка, указав, что ребенок с матерью поддерживает связь, общается с ней и членами её семьи, приезжает в гости, ответчик интересуется жизнью несовершеннолетней, то есть родственная связь не утрачена, в связи с чем, полагает, что оснований для удовлетворения заявленного искового требования не имеется, изучив письменные материалы дела, суд в удовлетворении исковых требований о лишении родительских прав отказал.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в интересах семьи Притобольного района к Администрации Притобольного района Курганской области о признании незаконным бездействие Администрации Притобольного района Курганской области, и возложении обязанности по предоставлению многодетной семье земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что семья имеёт на иждивении троих несовершеннолетних детей, распоряжением Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области семья признана в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2021г. семья обратилась в Администрацию Притобольного района Курганской область с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома. Распоряжением Администрации Притобольного района Курганской области семья принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность.

При данных обстоятельствах в соответствии с положениями подп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ, Законом Курганской области от 06.10.2011 № 61 «О бесплатном предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории Курганской области», многодетной семье должен быть предоставлен земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства, однако до настоящего времени Администрацией Притобольного района Курганской области земельный участок не предоставлен.  Прокуратурой Притобольного района Курганской области в октябре 2022г. по указанному факту в адрес Главы Притобольного района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства однако, по результатам его рассмотрения до настоящего времени меры по предоставлению земельного участка не приняты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления и не отвечают требованиям действующего законодательства в сфере предоставления права на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно, и нарушают гарантированные законом права многодетных семей на приобретение земельных участков.

Административные истцы в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, своей позиции по иску не выразил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд руководствуясь ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, п. 2 ст.11 , п. 2 ст. 153, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ, административные исковые требования прокурора Притобольного района удовлетворил в полном объеме.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению прокурора в интересах несовершеннолетнего ребенка к жительнице Притобольного района о взыскании неустойки по алиментам.

Прокурор в обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой проведена проверка в Притобольном районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области, в ходе которой выявлены нарушения прав несовершеннолетних граждан со стороны родителей, обязанных выплачивать алименты на их содержание. На основании исполнительного листа жительница Притобольного района обязана ежемесячно выплачивать в пользу опекуна несовершеннолетнего ребенка алименты в размере 1/8 части всех видов заработка, однако должник в период с января 2022г. по декабрь 2022г. алименты выплачивала не в полном объеме. Задолженность за этот период, рассчитана исходя из среднемесячного заработка по причине отсутствия трудоустройства.

В судебном заседании представитель истца, заместитель прокурора Притобольного района требования поддержал.

Ответчик иск признала, указала, что причина неуплаты алиментов – это отсутствие постоянной работы.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности с действующим законодательством, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению    прокурора Притобольного района Курганской области в интересах    жительницы Притобольного района и её несовершеннолетних детей к Администрации Притобольного района Курганской области о признании незаконным бездействия Администрации Притобольного района Курганской области, и возложении обязанности по предоставлению многодетной семье земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что семья, проживающая на территории Притобольного района, имеют на иждивении троих несовершеннолетних детей, распоряжением Администрации Глядянского сельсовета Притобольного района Курганской области 2019г. данная семья признана в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2021г. семья обратилась в Администрацию Притобольного района Курганской область с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности для строительства индивидуального жилого дома. Распоряжением Администрации Притобольного района Курганской области данная семья принята на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в собственность, однако, до настоящего времени Администрацией Притобольного района Курганской области земельный участок не предоставлен. Прокуратурой Притобольного района Курганской области в октябре 2022г. по указанному факту в адрес Главы Притобольного района внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, по результатам его рассмотрения до настоящего времени меры по предоставлению земельного участка не приняты. Указанные обстоятельства свидетельствуют о бездействии органа местного самоуправления и не отвечают требованиям действующего законодательства в сфере предоставления права на получение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан бесплатно и нарушают гарантированные законом права многодетных семей на приобретение земельных участков. Просил признать незаконным бездействие Администрации Притобольного района Курганской области, выразившееся в непринятии мер по однократному бесплатному предоставлению земельного участка для индивидуального жилищного строительства многодетной семье, о возложении на Администрацию Притобольного района Курганской области обязанности в течение 3 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу предоставить многодетной семье земельный участок в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании прокурор требования поддержал полностью по доводам, изложенном в заявлении.

Представитель административного ответчика, позиции по иску не признал.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, п. 2 ст.11 , п. 2 ст. 153, ст. 39.5, п. 2 ст. 39.19 ЗК РФ, административные исковые требования прокурора Притобольного района удовлетворил частично. Признал незаконным бездействие Администрации Притобольного района Курганской области выразившееся в непринятии мер по своевременному рассмотрению заявления Д. о постановке семьи на учет в целях предоставления многодетной семье однократно, бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Возложил на Администрацию Притобольного района Курганской области обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление о предоставлении многодетной земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Судья Притобольного районного суда Курганской области рассмотрел заявление начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Кургану – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении   № 5-84/2021 от 15.02.2021 в отношении Л. в связи с истечением срока давности.

Судьёй установлено, что постановлением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 15.02.2021 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Наказание в виде административного штрафа в добровольном порядке исполнено не было. Взыскания не производилось, остаток задолженности составляет 1000 руб.

На основании ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу постановления судьи прошло более двух лет, данных об уклонении Л. от исполнения постановления не имеется, постановление не исполнено, судья считает необходимым прекратить исполнение данного постановления в связи с истечением сроков давности.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Судьёй Притобольного районного суда Курганской области рассмотрено заявление начальника Отдела вневедомственной охраны по г. Кургану – филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Курганской области» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении  № 5-83/2021 от 15.02.2021, в отношении Л., в связи с истечением срока давности предъявления постановления к исполнению.

Судьёй установлено, что постановлением судьи Притобольного районного суда Курганской области от 15.02.2021 Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, постановление вступило в законную силу 11.03.2021. Назначенное наказание в виде административного штрафа в добровольном порядке исполнено не было. 03.06.2021 в Притобольном РОСП возбуждено исполнительное производство, взыскания не производилось, остаток задолженности составляет 2000 руб. Согласно ответа отдела ЗАГС Администрации Притобольного района Курганской области от 28.03.2022 Л. умер в марте 2022г.

На основании изложенного, заявление удовлетворено, исполнение постановления судьи прекращено.

Деркач Ю.А., помощник судьи