Прокурор Притобольного района обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних детей к гражданину о возложении обязанности оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей.

От прокурора в суд поступило письменное заявление об отказе от заявленных требований, ввиду добровольного исполнения ответчиком требования иска, жилое помещение ответчиком в настоящее время уже оформлено в общую долевую собственность, в том числе несовершеннолетних детей, в этой связи просил производство по делу прекратить.

В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В деле имеется Выписка из ЕГРН, подтверждающая право общей долевой собственности на жилой дом, в том числе несовершеннолетних детей, в интересах которых были заявлены исковые требования прокурором.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает интересы третьих лиц, суд принял отказ прокурора от заявленных требований и прекратил производство по гражданскому делу.

Помощник судьи Казаченко О.В.

 В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Так, гражданин обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд без вручения адресату.

Установлено, что ответчик с августа 2023г. зарегистрирована и проживает в г. Тюмень, о чем в деле имеется адресная справка.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, п.3 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995г. № 713, статьёй 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и места жительства в Российской Федерации», суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Притобольным районным судом Курганской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения в суд г. Тюмени.

Помощник судьи Казаченко О.В.

Банк обратился с иском к заёмщику о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований истец указал, что в 2016 году между банком, правопреемником которого является истец, и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит под 30,40% годовых по безналичным/наличным, сроком на 832 дня. Истец не может представить кредитный договор вследствие его утраты. Подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету, поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, банк принял решение начислить проценты по ст. 395 ГК РФ, то есть за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга. Просил суд взыскать с ответчика в пользу банка сумму неосновательного обогащения, а также государственную пошлину.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, просила применить срок исковой давности и отказать в иске.

Судом установлено, что подтверждено выпиской со счета, просроченная задолженность у ответчика возникла 16.08.2018г., так как с 15.07.2016г. ответчик больше денежных средств в счет погашения кредита не вносила. Из искового заявления и пояснений ответчика следует, что кредит предоставлялся сроком на 3 года, то есть до 15.01.2019г. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности, образовавшейся за период с 16.08.2016 г. по 20.06.2023г. На основании приведенных норм права, срок давности для защиты нарушенного права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, а именно с 16.08.2016 г., то есть по истечении месяца с даты последнего платежа. Пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Таким образом, срок исковой давности по правилам пункта 1 статьи 200 ГК РФ по требованиям о взыскании неосновательного обогащения следует считать с даты последней операции по кредитному договору, он начал течь с 16.08.2016 г. и истек 17.08.2019г., в то время как с исковым заявлением истец обратился 06.07.2023г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. В связи с пропуском срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, считается также истекшим. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено. Доводы истца о начале течения срока исковой давности с момента обнаружения утери кредитного договора несостоятельны, так как отсутствие поступлений денежных средств в счет погашения кредита банку было известно с 15.08. 2016г., так как после этой даты больше денежных средств в счет погашения кредита ответчиком не вносилось, что следует из выписки по счету. Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу, что срок исковой давности по данным правоотношениям истек, что явилось основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Помощник судьи Казаченко О.В.

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Притобольный» об установлении административного надзора.

Административные исковые требования истец мотивировал тем, что из учреждения ФКУ ИК-1 УФСИН России по Курганской области освободился осужденный Т., после освобождения из мест лишения свободы прибыл для проживания в Притобольный район Курганской области, судимость за совершение преступления у него не погашена, он был поставлен на профилактический учёт в МО МВД России «Притобольный», как лицо, ранее судимое, лицо, формально попадающее под административный надзор. Однако совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем просил установить в отношении Т. административный надзор на срок до 14.03.2025 года, с установлением административных ограничений в виде:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (при проживании или пребывании в Притобольном районе Курганской области – в МО МВД России «Притобольный») в дни, определенные данным органом;

- запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий, а также участие в указанных мероприятиях;

- запрета на пребывание в определенных местах (рестораны, кафе, бары и иные организации занимающиеся отпуском алкогольной продукции в розлив, в том числе и в местах общественного питания).

С учетом личности Т., его поведения и образа жизни, а также склонности к противоправному поведению, суд счел требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Помощник судьи Казаченко О.В.

Решением Притобольного районного суда Курганской области гражданину отказано в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки основания увольнения.

В обоснование требований истец указала, что на основании трудового договора она была принята на работу в Крестьянское хозяйство. 04.09.2023г. ей было нужно сопровождать своего несовершеннолетнего сына в больницу, в этой связи она отпросилась с рабочего места у своего непосредственного начальника, позвонив ему по телефону, получив его согласие на это. Однако, 05.09.2023г., приехав на работу, ей сказали, чтобы она положила ключи от офиса на стол и что она свободна, подразумевая, что она уволена. В этот же день она написала на имя главы КХ заявление об увольнении по собственному желанию и отправила его в центральный офис, через мессенджер WhatsApp на имя специалиста отдела кадров. 11.09.2023 г. ей выдали трудовую книжку, где в качестве основания расторжения трудового договора работодатель сослался на подпункт «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ, то есть по причине прогула, с чем она не согласна. Считает, что она отсутствовала на рабочем месте по уважительной причине, поскольку речь шла о здоровье ее несовершеннолетнего сына. Кроме того, данное отсутствие ею было согласовано с ее непосредственным начальником. В нарушение действующего законодательства работодатель не потребовал от нее объяснений, а сразу уволил за прогул. Полагает, что имеются все основания для изменения записи в трудовой книжке об увольнении и изменения даты увольнения путем внесения соответствующей записи в трудовую книжку.

В судебном заседании истец поддержала свои требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась.

Как установлено судом и не оспорено истцом, истица 05.09.2023г. на рабочем месте находилась до 9 час. 30 мин., 06.09.2023г., 07.09.2023г. на работу не вышла, причину невыхода на работу истец мотивировал подачей ею через месенджер Ватсап на номер сотрудника отдела кадров заявления об увольнения её по собственному желанию. Дата, с которой она просит уволить её по собственному желанию, в заявлении не стоит. В нарушении действующего законодательства, с момента подачи заявления, истица не отработала 2 недели, согласия о расторжении трудового договора до истечения установленного законом срока, между работником и работодателем достигнуто не было. Доводы истца об уважительности причины невыхода на работу ввиду сопровождения несовершеннолетнего сына в больницу на перевязку и поездки в Курган, о возможности применения к ней иного дисциплинарного взыскания, суд счел необходимым отклонить, так как заявление о предоставлении ей отгула, либо дня отпуска без сохранения заработной платы истцом не подавалось, отсутствие в течении полного рабочего дня истица ничем не обосновала, после невыхода на работу 04.09.2023г. без уважительной причины продолжила нарушать трудовую дисциплину, не выходя на работу 5, 6 и 7 сентября 2023г., когда был издан приказ об увольнении. Доказательств уважительности причины невыхода в эти дни на работу истец суду не представила. Ни нормами Трудового законодательства, ни нормами локального нормативного акта Крестьянского хозяйства, не предусмотрена подача заявления об увольнении посредством направления через месенджеры на имя какого либо сотрудника, без последующего представления оригинала заявления. Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их каждое в отдельности и вместе в их совокупности, руководствуясь своим внутренним убеждением, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказал.

Помощник судьи Казаченко О.В.

В Притобольном районном суде рассмотрено уголовное дело в отношении К. по ст. 157 ч. 1 УК РФ, которая не уплачивала без уважительных причин в нарушение решения суда средства на содержание своих несовершеннолетних детей, при следующих обстоятельствах.

Решением Притобольного районного суда Курганской области с К. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей до их совершеннолетия.

Постановлением мирового судьи К. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде обязательных работ.

Однако К., будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения суда, в установленном им размере, не уплачивала средства на содержание своих несовершеннолетних детей более двух месяцев подряд.

Подсудимая с обвинением фактически не согласилась, сославшись на неблагополучное состояние здоровья, которое препятствует получению систематического дохода.

Суд квалифицировал действия К.по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания К. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, сведения о личности и состоянии здоровья, согласно которым она не судима, у психиатра не наблюдается, снята с диспансерного наблюдения нарколога, не имеет инвалидности, на безвозмездной основе осуществляет уход за родителями своего сожителя, охарактеризована по месту жительства удовлетворительно, в том числе как не имеющая иждивенцев.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел, в качестве смягчающих, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел раскаяние в содеянном, в качестве которого расценил уплату алиментов в сумме по 3 тыс. руб. в пользу каждого из детей в мае и июне 2023г., а также неблагополучное состояние здоровья.

Совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств суд счел исключительной, т.е. существенно снижающей общественную опасность совершенного преступления, позволяющей применить к К. положения ст. 64 УК РФ с назначением ей более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд пришел к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершения новых преступлений.

Суд признал К. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначил ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 100 часов обязательных работ.

Помощник судьи Казаченко О.В.

15 декабря в преддверии праздника День работников органов ЗАГС, чествовали тех, кто обрел свою любовь и проживает счастливой жизнью вдвоём с любимым человеком. У каждой пары своя история любви и сой жизненный опыт. Но главное, что объединило эти пары- это скромность, мудрость и нежные отношения друг к другу.С 35 - летием совместной жизни –«полотняной» свадьбой – поздравили супругов Силиных Сергея Александровича и Елену Викторовну из д. Н- Алабуга.

Любовь Анатольевна родилась и выросла в с.Гладковке Брак они зарегистрировали в Гладковском сельсовете 8 октября 1988 года. Сергей Александрович работал в колхозе водителем. С 2004 года работает в КФХ «Иванов» механизатором. Общий трудовой стаж 39 дет. За свой труд отмечен Благодарственным письмом Курганской областной Думы. Елена Викторовна работала секретарем отдела кадров в колхозе «25 партсъезда», затем в библиотеке и на почте. Общий трудовой стаж 26 лет. Супруги достойно воспитали дочь Наталью. Сейчас помогают воспитывать внучку.

45 лет семейной жизни - «сапфировую» свадьбу 14 октябряотметили супруги Борисовы Виктор Анатольевич и Любовь Анатольевна из с. Гладковское.

Виктор Анатольевич работал в колхозе «Заря» шофером, заместителем председателя колхоза, водителем школьного автобуса, сейчас на заслуженном отдыхе. Общий трудовой стаж 42 года. За свой труд отмечен Благодарственным письмом Курганской областной Думы. Любовь Анатольевна начала работать художественным руководителем в клубе, затем 11 лет работала бухгалтером колхоза «Заря», затем 26 лет заведующей столовой. Вера Анатольевна занимается общественной работой, является 4 года председателем совета ветеранов, волонтером, вяжет носки для отправки на фронт. Поёт в вокальной группе «Околица». А Виктор Анатольевич доставляет участниц самодеятельности на репетиции и концерты. Также он занимается пчеловодством, выращиванием винограда. Супруги достойно воспитали троих детей: Надежду, Веру и Александра. Дети получили высшее образование. Сейчас супруги отдают всю свою любовь внукам, а их у них семь. В настоящее время внук Семен находится на СВО, ушел туда добровольцем.

18 ноября, 45-летие семейной жизни, так же отметили и супруги Дарменовы Сагымбай Бахитжанович и Карашаш Елтаевна из д. Н. Алабуга, Зарегистрировав брак, в 1978 году в Тенизовском сельсовете Боровского района Кустанайской области, молодые супруги приехали жить и работать в Притобольный район в колхоз «Калинина». Сагымбай Бахитжанович работал агрономом, Карашаш Елтаевна секретарем. В 1985 году переехали в д. Н-Алабуга, где Сагымбай Бахитжанович был избран секретарем партбюро и заместителем председателя колхоза « 25 партсъезда», а Карашаш Елтаевна работала в отделе кадров и секретарем машинисткой. С 1993 года самозанятые. Оба имеют по 35 лет трудового стажа. Супруги достойно вырастили сыновей: Сабита и Азамата. Дети получили высшее образование, работают, создали свои семьи. Сейчас супруги помогают в воспитании троих внуков.

50-летний юбилей семейной жизни_ «золотую» свадьбу отметили супруги Васильевых Леонид Васильевич и Лидия Федоровна из п. Водный.

1 декабря 1973 года заключили брак в Березовском сельсовете. Лидия Федоровна после окончания Кировского медицинского училища, по распределению попала в Куртамышский район, работать медсестрой. Затем 3 года работала в Кургане медицинской сестрой, и 30 лет в Глядянской ЦРБ. Леонид Васильевич работал трактористом, сварщиком в колхозе «Звезда», фермером. Его трудовой стаж 35 лет, награжден грамотой им.Т.С. Мальцева. Супруги достойно воспитали сына Евгения, сейчас помогают в воспитании двух внуков.

55 лет семейной жизни - «изумрудная» свадьба, празднуется достаточно редко. Только любовь, преданность, и уважение супругов помогают достичь этой даты. 4 ноября «изумрудную» свадьбу отметили супруги Яговитины Виктор Яковлевич и Надежда Ивановна из с. Глядянское. Виктор Яковлевич работал зоотехником в сельхозуправлении, в ПМК плотником, охранником в сбербанке. Общий трудовой стаж составляет 42 года. Надежда Ивановна тоже имеет 42 года стажа, работая в общепите (продавцом, кладовщиком). После выхода на пенсию четыре года работала социальным работником в Центре СОН. Оба имеют звание «Ветеран труда». Вырастили двух дочерей: Ольгу и Татьяну. Дочери получили высшее образование, создали свои семьи. Сейчас Виктор Яковлевич и Надежда Ивановна счастливые дедушка с бабушкой, у них двое внуков и двое правнуков. Для всех супружеских пар вновь прозвучал Марш Медельсона, традиционное «горько», свадебный вальс. Каждая пара расписалась в Книге почетных юбиляров семейной жизни. От отдела ЗАГС юбилярам семейной жизни вручены юбилейные свидетельства, Благодарственные письма. Семейные пары поздравила заместитель Главы Притобольного муниципального округа Ольга Николаевна Лушникова, которая вручила Благодарственные письма Главы Притобольного муниципального округа Д.А. Спиридонова. Для юбиляров семейной жизни звучали музыкальные поздравления в исполнении вокальной группы «Калинушка», дуэта Валентины Крыловой и Нины Кирилловой, Даниила Ананьева. Хочется поблагодарить все семейные пары, которые пришли в этот день на праздник. Уважаемые юбиляры! У каждого из вас за плечами свой жизненный путь, судьбы, не похожие друг на друга, но объединяет вас главное: вы люди одного поколения, воспитанные на принципах любви к своей Родине и гордости за свой родной край. Все в вашей жизни было на двоих. Вы строили свои семьи, свои дома сообща, не деля обязанности на мужские и женские, а помогая и советуясь друг с другом.Ваши супружеские отношения, проверенные временем, являются образцом чистоты и верности.

Желаю всем счастья и благополучия на долгие годы. Любите и будьте любимы!

Отдел ЗАГС благодарит ИП Предеина В.А. и ИП Константинову Н.И. за оказанную спонсорскую помощь в проведении праздника.

Руководитель отдела ЗАГС О.А. Подосенина

Скоро наступит самый волнующий и долгожданный праздник – Новый год!

В преддверии этого праздника Притобольная ЦБ распахнула свои двери для учеников начальных классов, чтобы отправится в сказку. Библиотекари детской и взрослой библиотек подготовили библио – путешествие «Резиденция Деда Мороза», где ребят ждало много открытий. Дети узнали, где живет Дед Мороз, кто его помощники и что они делают. Вместе с Бабой Ягой и Снегурочкой играли в подвижные игры, отгадывали загадки, поучаствовали в физкультминутке «Собрались мы все в кружок». В завершении мероприятия прочитали письмо с пожеланиями от Дедушки Мороза и сами поздравили его с помощью волшебного ящика «Почты Деда Мороза».

Граждане обратились в суд с исковым заявлением к С. о возложении обязанности по демонтажу трубы газопровода.

В обосновании исковых требований указали, что им на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. Из-за незаконной прокладки ответчиком к своему дому трубы газопровода низкого давления, они как собственники лишены возможности использовать принадлежащий им земельный участок по назначению, а именно они не могут выкопать катлован и траншеи для постройки фундамента для строения на их земельном участке и размещения его над газопроводом. Акт согласования и межевания участка для прокладки газопровода они не подписывали, с ними его в соответствии с законом никто не согласовывал. Разрешение на прокладку и строительство трубы газопровода низкого давления ответчику истцы не давали. Просили суд обязать ответчика за свой счет демонтировать трубу газопровода низкого давления, проходящую через их земельный участок в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения судебного решения, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 100 руб. в пользу каждого, за каждый день просрочки, начиная с даты истечения присужденного месячного срока на исполнение обязательства в натуре, и до дня фактического исполнения.

Притобольным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе истцы просили решение суда отменить в части отказа в требовании к ответчику о демонтаже трубы и в этой части принять новое решение, которым их исковые требования удовлетворить. Указали, что акт согласования и межевания участка для прокладки газопровода не подписывали, с ними его никто не согласовывал, разрешение на прокладку и строительство трубы газопровода низкого давления не давали. Из-за незаконной прокладки ответчиком к своему дому газопровода низкого давления истцы как собственники лишены возможности использовать свой земельный участок по назначению, а именно не могут выкопать котлован и траншеи для постройки фундамента для строения на земельном участке жилого дома и размещению его над газопроводом.

Судебная коллегия Курганского областного суда, проанализировав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, представленные доказательства оценены в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем пришла к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, указала, что истцами не представлено доказательств тому, что прокладка трубопровода низкого давления по земельному участку истцов нарушает право собственности или законного владения истцов на земельный участок и квартиру в двухквартирном жилом доме, не доказано наличие реальной угрозы нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Помощник судьи Казаченко О.В.