Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по заявлению об установлении факта принятия наследства.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что после смерти матери он принял оставшееся после неё наследственное имущество, однако в установленном законом порядке к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился ни он, ни другие наследники имущества умершей по закону, установление факта ему необходимо для получения свидетельства о праве на наследство по закону на земельные доли земель сельскохозяйственного назначения, принадлежавшие его матери.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд установил, что заявитель является сыном умершей, умершей принадлежали земельный участок земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования и земельная доля на земельном участке, наследственного дела не заведено, сын после смерти матери фактически принял наследство, все вещи матери забрал себе, обстоятельства, изложенные в заявлении, о фактическом принятии заявителем наследства после смерти его матери, заинтересованными лицами не оспорены, в связи с чем требования заявителя удовлетворены, факт принятия наследства сыном, открывшегося после смерти его матери, установлен.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

18 января 2024 года Государственной Думой принят Федеральный закон, который одобрен Советом Федерации 24 января 2024 года, который направлен на реализацию постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П в части, касающейся порядка исчисления процентов (денежной компенсации), причитающихся работнику в связи с нарушением работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат.

Федеральным законом предусматривается, что, в случае если соответствующие денежные суммы не были начислены работнику своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется, исходя из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днём, в который в соответствии с действующим правовым регулированием эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчёта включительно.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

Притобольным районным судом рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя.

Суд установил, что в октябре 2023 года в ходе проведения проверочных мероприятий миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Таджикистан, который осуществлял трудовую деятельность без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности (патента) у индивидуального предпринимателя на объекте строительства.

В соответствии с положениями Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатель и заказчик работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, индивидуальный предприниматель допустил нарушение Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», чем нарушил ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Суд при рассмотрении дела пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, назначил наказание в вид административного штрафа.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Суды могут вводить запрет на посещение осужденными мест жительства и работы потерпевших, поскольку ограничение посещения определенных мест закреплено в действующем законодательстве, об этом говорится в новом Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 31 января 2024г. № 4-П, опубликованном на его официальном сайте.

Соответствующие выводы были сделаны Конституционным судом Российской Федерации в процессе рассмотрения жалоб.

Женщинами оспаривались нормы о перечне мер и запретов, которые применяют при ограничении свободы. Положения пытались оспорить две потерпевшие (в уголовных делах об угрозе убийством и об истязании). Женщины пытались добиться, чтобы осужденным запретили в том числе приближаться к ним, а также к их домам и местам, где те работают или где бывают их близкие. Однако суды им отказали.

Конституционный суд Российской Федерации счел нормы конституционными, не исключающими того, чтобы суд конкретизировал ограничение посещать определенные места. Он может запретить осужденному появляться там, где может регулярно находиться потерпевший, в том числе приближаться к этим местам на конкретное расстояние. Потерпевший может требовать применить такую меру. В то же время отдельно не устанавливают аналогичный запрет в отношении мест, в которых может регулярно находиться кто-либо из близких потерпевшего. Осужденному может быть запрещено в них появляться, поскольку в них может регулярно быть сам потерпевший (например, это школа, где учится его ребенок). В нормах нет ограничения (запрета) на приближение к потерпевшему на определенное расстояние вне зависимости от его местонахождения. В приговоре невозможно предусмотреть такую меру, пока законодатель не введет подобную новеллу.
Законодатель может конкретизировать или дополнить содержание ограничения свободы, чтобы обеспечить превентивную защиту прав потерпевших от дальнейших возможных посягательств со стороны осужденного.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.