Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по иску банка о взыскании задолженности по кредиту, мотивировав свои требования тем, что между банком и гражданином был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита (займа), в соответствии с которым банк предоставил кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). В соответствии с условиями кредитного договора банк передал требования по кредитному долгу третьему лицу. Ответчик свои обязательства не выполнил, образовалась задолженность по кредиту, в целях взыскания указанной задолженности взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями, поэтому обратился с исковым заявлением в районный суд.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819, 307, 309, 310, 195, 196, 200 ГК РФ суд пришел к выводу о том, что у ответчика имеется задолженность по кредиту, однако истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено представление заместителя начальника уголовной инспекции в отношении ранее судимого жителя Притобольного муниципального округа Курганской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания.

В своем представлении указывал, что осужденному трижды испытательный срок был продлен и возложена дополнительная обязанность, но и после этого осужденный вновь совершил нарушение условий порядка отбывания испытательного срока, не прибыв на регистрацию в январе 2024 года, и не исполнив возложенную на него постановлением суда обязанность, сославшись на забывчивость о дне регистрации, после направления его в больницу для посещения врача нарколога, осужденный к врачу не обратился, диагностику и обследование не прошел.

В судебном заседании осужденный подтвердил факт нарушений, просил не отменять условное осуждение, в настоящее время обратился в КОНД, сдал документы, планирует пройти обследование.

Изучив представление, заслушав участников процесса, мнение представителя прокуратуры Притобольного района, полагавшей удовлетворить представление по основанием в нем изложенным, исследовав материалы личного дела осужденного, суд в удовлетворении представления отказал, продлил осужденному установленный приговором суда испытательный срок на 1 месяц.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

В Притобольный районный суд Курганской области поступило исковое заявление об изъятии из оборота и уничтожении спиртосодержащей продукции.

Определением суда исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков, однако, в предоставленный судом срок недостатки устранены не были.

В соответствии со ст. 136 ч. 2 ГПК РФ в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается неподанным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.

Учитывая неисполнение определения суда в указанный срок, исковое заявление возвращено истцу.

Истцу разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с исковым заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если им будет устранено допущенное нарушение.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской областипри рассмотрении уголовного дела в отношении ранее судимого жителя Притобольного муниципального округа Курганской области,обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, рассмотрено ходатайство государственного обвинителя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

В подготовительной части судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о мере пресечения подсудимого.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о продлении срока содержания подсудимого под стражей на судебной стадии производства по делу на 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в отношении него в суд, поскольку рассмотреть его до истечения срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу не представляется возможным; основания для отмены или изменения данной меры пресечения, отсутствуют, обстоятельства, учтенные при её избрании, не изменились и не отпали. Подсудимый задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в связи с возможностью продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органа предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, срок применения которой истекает.

Подсудимый и защитник возражали против продления срока содержания.

Суд, заслушав мнения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, меру пресечения подсудимому в виде заключения под стражу на судебной стадии производства по уголовному делу продлил.

Ю.А. Деркач, помощник судьи