Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец мотивировал свои требования тем, что он является должником в исполнительном производстве, предмет исполнения: возложение обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть вопрос о предоставлении многодетной семье земельного участка в собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. В мае 2023г. было возбуждено исполнительное производство. В июне2023г. решение суда было исполнено добровольно. В августе 2023г. было издано распоряжение о предоставлении земельного участка, право собственности на земельный участок было зарегистрировано. На момент издания распоряжения о взыскании исполнительного сбора, решение суда уже было исполнено.

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Основанием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение должником в установленный судебным приставом –исполнителем срок, исполнительного документа, и не представление доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок. По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения. С учетом проведения необходимой процедуры предоставления земельного участка, у административного истца отсутствовала фактическая возможность предоставления земельного участка без согласования с административным ответчиком.

Судом установлено, что решение суда исполнено в течение 3-х месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, обусловлены необходимостью совершения комплекса мероприятий, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения не имеется и освободил истца от уплаты исполнительского сбора.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истцом было указано, что между банком и ответчиком был заключен договор, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта. В нарушение условий договора заемщик допустил неоднократные просрочки платежа.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд.

Из содержания ст. 28 ГПК РФ следует, что иск предъявляется по месту жительства ответчика, которым в силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06. 1993 г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и места жительства в Российской Федерации», признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает: жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а так же иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных российским законодательством. Из содержания норм следует, что местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик с 2022г. и по настоящее время зарегистрирован по месту жительства в г. Курган.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишён прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Поскольку ответчик зарегистрирован и проживает за пределами Притобольного муниципального округа Курганской области, исковое заявление принято Притобольным районным судом Курганской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, суд передал гражданское дело для рассмотрения в другой суд по месту жительства ответчика.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

Федеральным законом 14 февраля 2024 г. N 15-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 13 ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" изменяется установленная Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации подсудность рассмотрения административных дел о признании информационных материалов экстремистскими.

В этих целях предусматривается рассмотрение указанных категорий дел не районными судами, а верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа. Устанавливается обязанность суда привлекать к участию в деле правообладателей, издателей, авторов произведений и (или) перевода, а если административный иск подан о признании экстремистским религиозного издания, то и специалистов в области соответствующей религии.

Кроме того, в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности» вносятся корреспондирующие изменения, согласно которым информационные материалы признаются экстремистскими в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец свои требования мотивировал тем, что с ответчиком был заключен кредитный договор со страховкой. Выдача кредита произведена на счет заёмщика, что подтверждается выпиской по счету, денежные средства получены заёмщиком через кассу Банка, страховые взносы на личное страхование и страховые взносы Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, что подтверждается выпиской по счету. Клиент обязался возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также оплатить услуги.

Ответчик направил в адрес суда заявление, просит применить срок исковой давности и отказать в иске.

Изучив письменные материалы дела, суд установил, что факт получения ответчиком кредита не оспорен, при подписании кредитного договора ответчик был ознакомлен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись. Получив денежные средства и произведя частичную оплату по договору, ответчик подтвердил заключение с ним договора. Банк выполнил свои обязательства по условиям договора, предоставил заемщику кредит на условиях, указанных в договоре. В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим. Ответчик свои обязательства по договору не выполнил. Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным, доказательств иного расчета ответчиком и его представителем в порядке ст. ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено. Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. Последний платеж был осуществлен в апреле 2015 г. На основании заявления должника определением мирового судьи от 2021г. судебный приказ отменен.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности суд в удовлетворении требований истцу отказал.

Ю.А. Деркач, помощник судьи