Навигация

Из зала судебного заседания

Индексация присужденных судом сумм

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено заявление об индексации присужденных денежных сумм.

Заявитель обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, мотивируя свои требования тем, что в производстве суда находилось гражданское дело, по результатам которого с гражданки взыскана денежная сумма, выдан исполнительный лист, в ходе исполнительных производств взыскана присужденная судом сумма частично.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой предусмотренный процессуальным законодательством упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений; при этом она не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Индексация присужденных судом денежных сумм не является по своей правовой природе санкцией, возлагаемой на должника за несвоевременное исполнение решения суда при наличии к тому соответствующих оснований, не предполагает использования гражданско-правовых механизмов, предусматривающих ответственность должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. № 35-П, ч. 1 ст. 208 ГПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее ст. 46 (ч. 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение – при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, – не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация.

Также указано, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего постановления, судам в целях реализации ч. 1 ст. 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решение суда принято в 2013г., в полном объеме на момент обращения заявителя в суд не исполнено, с момента его вынесения произошло снижение покупательной способности взысканной денежной суммы, суд усмотрел наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 

Конституционный суд РФ запретил заключать срочные трудовые договоры с руководителями структурных подразделений

На основании постановления Конституционного суда РФ от 19.12.2023 № 59-П с 21 декабря 2023 года с руководителями структурных подразделений организаций только на основании этой нормы нельзя оформлять трудовые договоры, ограниченные по времени действия. Заключенные считаются бессрочными.

Конституционный суд Российской Федерации подчеркнул, что имеется основание для констатации неопределенности нормативного содержания абзаца восьмого части второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, которая порождает неоднозначное истолкование данного законоположения и, соответственно, возможность его произвольного применения. В результате этого работники, относящиеся к одной категории - руководители структурных подразделений организаций, как при реализации права свободно распоряжаться своими способностями к труду путем заключения трудового договора, так и в последующем при осуществлении права на судебную защиту своих трудовых прав оказываются в разном положении, что не согласуется с конституционным принципом равенства, означающим, помимо прочего, запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковой или сходной ситуации, а также принципами уважения труда граждан и человека труда и потому противоречит Конституции РФ, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 1), 75 (часть 5) и 75.1.

Информация подготовлена помощником судьи Деркач Ю.А.

 

Заявление удовлетворено

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело об установлении факта трудовых отношений.

Гражданин мотивировал свои требования тем, что он был принят на работу, трудовые отношения прекращены с 2021г., при отъезде с места работы (работа вахтовым методом по местонахождения работодателя) они договорились с бригадой о том, что его трудовой договор прекращен, после межвахтового периода он на работу больше не является, трудовая книжка ему была выдана как без записи о приеме, так и без записи об увольнении по собственному желанию. Фактически со смертью директора и единственного учредителя организации, юридическое лицо прекратило свою деятельность, но из реестра юридических лиц не исключено. Запись об его увольнении до настоящего времени не внесена, поскольку ведением всей документации, в том числе и кадровой, занимался лично директор, необходимость установления факта прекращения трудовых отношений в данной организации обусловлено тем, что он не сможет устроиться к другому работодателю на основное место работы, получить социальные выплаты, а в настоящее время не может оформить пособие по уходу за ребенком.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что записи об увольнении отсутствуют и нарушают права и законные интересы заявителя на последующее оформление при трудоустройстве и пенсионное обеспечение ввиду неопределенности даты прекращения трудовых отношений, поскольку в настоящее время увольнение мужчины не оформлено за ним сохраняется статус работника организации, что незаконно лишает его возможности трудиться, в связи с чем заявление удовлетворено, факт трудовых отношений и прекращения их с организацией по п.1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, 78 ТК РФ, по соглашению сторон установлен.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 

Совещание по подведению итогов работы суда за 2023 год

15 февраля в Притобольном районном суде Курганской области подведены итоги работы за 2023 год. С докладом о результатах работы суда за год выступил председатель Притобольного районного суда Курганской области Папулова С.А.

В совещании принял участие председатель судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда Толмачев О.Л.

На совещании присутствовали председатель суда, судьи, сотрудники аппарата Притобольного районного суда и мировой судья судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области.

Председатель судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда Курганской области Толмачев О.Л. оценил результаты работы Притобольного районного суда Курганской области за 2023г., уровень организации деятельности суда, поблагодарил за работу судей и работников аппарата суда, обратил внимание на правильное формирование судебной статистики и повышения эффективности работы по направлению электронных исполнительных документов.

Председатель суда С.А.Папулова

 

Лишен свободы

Притобольный районный суд Курганской области постановил обвинительный приговор в отношении ранее судимого жителя Кетовского района Курганской области, который обвинялся в двух кражах с причинением значительного ущерба потерпевшему.

В декабре 2023г., находясь в одном из сел Притобольного муниципального округа Курганской области, противоправно, безвозмездно, изъял принадлежащие потерпевшему деньги, а затем изъял принадлежащие второму потерпевшему бензиновый триммер, глубинный насос, шлифовальную машинку, 10 метров силового кабеля от сварочного аппарата и не мотопомпу, распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.

Суд признал его виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначил ему наказание по совокупности двух преступлений путем частичного сложения наказаний в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с другим приговором, окончательно назначил 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ю.А. Деркач, помощник судьи

 
Другие статьи...