Деяние будет наказываться штрафом в размере от 100 тысяч до 500 тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 1 года до 2 лет, либо обязательными работами на срок до 480 часов, либо принудительными работами на срок до 4 лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Предусмотрена ответственность за те же деяния, если они: совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью либо смерть человека, смерть двух или более лиц.

Источник: Федеральный закон от 28.04.2023 N 161-ФЗ

"О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области к Я. о понуждении к продаже доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на торгах.

Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик, являясь иностранным гражданином, имел в собственности земельную долю, что является нарушением требований Федерального закона от 24.07.2012 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела и возражений по иску в суд не представила.

По итогам рассмотрения дела, суд, руководствуясь правовыми нормами, иск удовлетворил в полном объеме, обязал ответчика продать на торгах принадлежащую ей на праве собственности 9/2150 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Деркач Ю.А, помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала- Курганское отделения № 8599 к жителю Притобольного района Курганской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что банк и С. заключили договор, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту, ежемесячно до наступления даты платежа, клиент обязан был пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, однако в 2022г. заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности по кредиту и процентов. Последний платеж был совершен ответчиком 18.12.2021г. и не в полном объеме. На данный момент, в нарушение Условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, кредитор в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им. Держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена.

В судебное заседание представитель истца не явился, указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, с исковыми требованиям банка согласился полностью, просил вынести решение, основанное на признании иска.

Изучив письменные материалы дела, суд исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил в полном объеме.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области за период с 1 января 2023 года по 11 мая 2023 года рассмотрено 14 гражданских дел по искам банков к гражданам о взыскании задолженности по кредитам.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, в соответствии со ст.ст. 810, 811, 819, 820, 307, 309, 310, 333, 432, 433, 434, 428 ГК РФ, судом:

- удовлетворены исковые требования частично и в полном объеме - по 5 делам;

- отказано   в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока давности по 3 делам;

- передано по подсудности по месту регистрации ответчиков в другой суд - 5 гражданских дел;

- оставлено без рассмотрения ввиду неявки дважды представителя истца, ответчик не настаивал на рассмотрении дела - 1 заявление.

Председатель суда Папулова С.А.