Судья Притобольного районного суда Курганской области, изучив жалобу Б. на постановление заместителя главного государственного инспектора в Притобольном и Звериноголовском районах Курганской области по использованию и охране земель, главного специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Притобольному и Звериноголовскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области от 3 октября 2022г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении Ф. и, установив, что Б. не относится к числу лиц, которым ст. 30.1 КоАП РФ предоставлено право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вернула ему жалобу.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Судья Притобольного районного суда Курганской области рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Р.

В один из дней мая 2023г. Р., находясь в одном из населенных пунктов Притобольного района, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, выразившееся в отказе пройти в служебный автомобиль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, виновным себя признал.

Заслушав Р., исследовав представленные материалы дела, судья пришел к выводу, что действия Р. содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, признал его виновным в совершении административного правонарушения и назначил административное наказание в виде административного штрафа.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Судья Притобольного районного суда Курганской области рассмотрел ходатайство следователя Кетовского МСО СУ СК РФ по Курганской области о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий, а именно: запрета общаться со свидетелем на период следствия, а также возложении обязанности: самостоятельно являться по вызовам следователя или суда в отношении жительницы Притобольного района Курганской области, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, в связи с тем, что без наложения указанной меры пресечения может воспрепятствовать производству по уголовному делу, если ей станут известными факты проводимых в отношении нее отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий с участием свидетелей, а также уничтожить доказательства по уголовному делу, может угрожать указанным свидетелям ввиду того, что узнав ранее о проводимых в отношении нее оперативно-розыскных мероприятиях, предпринимала попытки оказать давление на указанных свидетелей.

Изучив представленные с ходатайством материалы, заслушав мнение следователя, поддержавшего свое ходатайство, помощника прокурора, поддержавшего ходатайство следователя, обвиняемой и ее защитника, не выразивших своего отношения к ходатайству следователя, судья отказал в удовлетворении ходатайства.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Курганской области к К. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обосновании своих требования административный истец указывал, что в соответствии со ст. 23 ч.1 п.1 НК РФ и ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. К. является собственником транспортных средств: грузового и легкового автомобилей. В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиком транспортного налога признаются лица, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации, зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ. В соответствии со ст. 360 НК РФ налоговым периодом по уплате транспортного налога является календарный год, производится до 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, указанный в Законе Курганской области от 26.11.2002 №255 «О транспортном налоге на территории Курганской области». Просил суд взыскать с ответчика транспортный налог за 2019 г. и пени.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, направил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 286 КАС РФ, ст. 57 Конституции Российской Федерации, статьями 23, 31, 57, 70, 356, 360, 362, 363, 357, 359, 360 НК РФ, учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены добровольно, суд в удовлетворении иска отказал.

Деркач Ю.А., помощник судьи