Банк обратился в суд с иском к заемщику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Гражданин – заемщик обратился к банку со встречным исковым заявлением о признании исполненным обязательство по кредитному договору, признании кредитного договора прекращенным и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований первоначальный истец указал, что банк с гражданином У. заключил кредитный договор. Истец свои обязательства по договору исполнил, в счет обеспечения кредита заемщик передал в залог транспортное средство - автомобиль, залог на имущество зарегистрирован, получение кредита заемщиков подтверждено выпиской по лицевому счету. Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и уплаты процентов, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено. Принимая во внимание сумму просроченных платежей, а также срок просрочки, банк считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В соответствии со ст.ст.309, 310, 334-350, 450, 807-811, 819 ГК РФ просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по договору, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены.
Ответчик - заемщик во встречном иске просил признать исполненным обязательство по кредитному договору, признать кредитный договор прекращенным и взыскать компенсацию морального вреда, указав, что им был полностью погашен кредит путем перечисления денежных средств на счет банка. В нарушение Общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства, истец не произвел досрочное погашение кредита, а производил ежемесячное списание платежей согласно графику. Недобросовестные действия истца, выразившиеся в неисполнении Общих условий, причинили ему моральный вред.
Учитывая, что кредит был погашен заемщиком досрочно в полном объеме, что не опровергнуто истцом, доказательств наличия у ответчика иной задолженности по данному кредитному договору истцом не представлено, суд счел необходимым в удовлетворении заявленных требований банку отказать.
Недобросовестными действиями истца, выразившимися в не исполнении Общих условий в части неосуществления досрочного списания поступивших на счет заемщика денежных средств, заемщику причинен моральный вред. Учитывая характер причиненных гражданину нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд нашел заявленные исковые требования заемщика завышенными и определил размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Помощник судьи Казаченко О.В.
УФНС обратилось в суд с административным иском к гражданину о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного иска административный истец указал, что Т. являлся налогоплательщиком, по состоянию на 13.04.2023г. за ним числится задолженность по пени на доход физических лиц. В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положения настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. Задолженность по налогу на доход физических лиц образовалась в связи с неуплатой налога за 2011 год в срок до 16.07.2012г., в связи с чем в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени за период с 17.07.2012г. по 19.11. 2012г., за 2013 год в срок до 15.07.2014г., в связи с чем начислены пени за период с 16.07.2014г. по 24.07.2014г. Взыскания задолженности по налогу за 2011 и 2013 г. с ответчика в приказном производстве не производилось в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности. По состоянию на текущую дату требования в налоговом органе отсутствуют, так как истек 5-ти летний срок хранения. В соответствии с п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Считает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, так как наличие у ответчика недоимки было выявлено после модернизации программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 01.01.2023г. Единого налогового учета, просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по пеням и взыскать с административного ответчика пени за период с 17.07. 2012 г. по 24.07.2014г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о чем в деле имеется уведомление о получении судебной корреспонденции.
В соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Так как законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.
Учитывая непредоставление доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления, а изменение информационного комплекса учета налоговых обязательств (его модернизация) само по себе уважительной причиной пропуска срока, по мнению суда, не является, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, в связи с чем в удовлетворении заявленного требования отказал
Помощник судьи Казаченко О.В.
К. обратился в суд с заявлением об установлении факта проживания в жилом помещении.
В обоснование требований заявитель указал, что распоряжением Администрации района Курганской области ему, как сироте, было предоставлено жилое помещение, с ним был заключен договор найма жилого помещения. Жилое помещение было передано ему по акту. Он вселился в указанную квартиру и стал в ней проживать. Заключил договор на услуги теплоснабжения, был составлен акт проверки прибора учета электроэнергии. По данному адресу он не зарегистрировался. После истечения 5 летнего срока со дня заключения договора найма, он обратился в Администрацию района с заявлением о приватизации жилого помещения, где ему было указано, что он не был зарегистрирован по данному адресу по месту жительства. Ввиду истечения срока действия договора, ему было отказано в регистрации по данному адресу.
Определением суда назначено судебное заседание.
Ввиду неявки сторон в судебное заседание, отсутствия заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии или отложении рассмотрения дела, суд определил об отложении слушания дела на другую дату. Повторно о дате, месте и времени судебного заседания стороны были извещены надлежащим образом и в срок. По повторному вызову стороны в суд не явились, о причинах своей неявки суд не известили, заявлений об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствии заявителя в суд не поступило.
В соответствии со ст.ст. 222, 223 ГПК РФ суд заявление К. об установлении факта проживания в жилом помещении оставил без рассмотрения.
Помощник судьи Казаченко О.В.
В Притобольном районном суде рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Притобольного района по ст. 264.1 ч.1 УК РФ.
И., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – мопедом в состоянии опьянения, без государственного регистрационного знака по проезжей части населенного пункта Притобольного района.
И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Дело рассмотрено в особом порядке.
И. назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Банк обратился в суд с иском к заемщику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Стороны в судебное заседание не явились.
Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с отметкой о не проживании ответчика по указанному адресу.
Изучив письменные материалы дела, учитывая, что ответчик с 13.01.2022 г. зарегистрирован по месту жительства в г. Курган, суд пришел к выводу, что исковое заявление принято Притобольным районным судом Курганской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем гражданское дело подлежит передачи для рассмотрения в Курганский городской суд.
Казаченко О.В., помощник судьи
Банк обратился в суд с иском к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что гражданин получил кредитную карту, обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты задолженности и процентов. Последний платеж по кредиту был совершен в мае 2022 г., не в полном объеме. В связи с неисполнением условий договора ответчику направлялись требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов и неустойки. Оплата задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведена. Просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, в том числе просроченные проценты и просроченный основной долг.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, письменных пояснений, возражений от ответчика в суд не поступило.
В соответствии со статьями 421, 422, 428, 432, 434, 438, 819, 820, 810, 811 ГК РФ учитывая, что в настоящее время задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд заявленные требования банка удовлетворил в полном объеме.
Помощник судьи Казаченко О.В.
27 июля Притобольная ЦБ пригласила своих читателей на игру – практикум «Юные санитары». Сотрудники детской и взрослой библиотек в форме квест игры провели с ребятами конкурс на лучшего санитара. Библиотекари рассказали участникам квеста, что здоровье для человека дороже всего на свете. Затем дети с удовольствием отгадывали загадки, в игровой форме оказывали первую медицинскую помощь, на нарисованном силуэте человека расположили рисунки органов на свои места и назвали их предназначение.
В завершении игры ребята дружно сделали физкультурно-оздоровительную зарядку и получили сладкие призы.
Надеемся, что им никогда не понадобятся полученные знания, но их наличие никогда не помешает.
УФНС обратилось в суд с административным иском к гражданину о взыскании обязательных платежей и санкций.
В обоснование административного иска административный истец указал, что П. являлся налогоплательщиком, по состоянию на 12.04.2023г. за ним числится задолженность по налогу на доходы физических лиц. В соответствии с п.5 ст.228 НК РФ налогоплательщики, получившие доход, при выплате которых налоговыми агентами не была удержана сумма налога, уплачивают налог равными долями в два платежа: первый- не позднее 30 календарных дней с даты вручения налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, второй- не позднее 30 календарных дней после первого срока уплаты. Задолженность по налогу на доходы физических лиц у ответчика образовалась в связи с неуплатой налога за 2009 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленные законодательством сроки налоговым органом в соответствии со ст. 69,70 НК РФ в адрес налогоплательщика были направлены требования. По состоянию на текущую дату требования в налоговом органе отсутствуют, так как истек 5-ти летний срок хранения. Взыскание задолженности по налогу за 2009г. с ответчика в приказном производстве не производилось в связи с истечением совокупных сроков для взыскания задолженности. В соответствии с п.5 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом. Считает, что срок подачи административного искового заявления пропущен по уважительной причине, так как наличие у ответчика недоимки было выявлено после модернизацией программы АИС «Налог-3», проводимой в связи с введением с 01.01. 2023г. Единого налогового учета. Просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогу и взыскать с ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2009г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.
Административный ответчик в судебном заседании пояснил, что все требуемые налоги он уплатил в срок, никаких требований об уплате налога за 2009г. ему не присылали, считает, что срок налоговым органом пропущен
В соответствии с п.3 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.
Так как законодатель не установил критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.
Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления налоговый орган не представил. Изменение информационного комплекса учета налоговых обязательств (его модернизация) само по себе уважительной причиной пропуска срока, по мнению суда, не является, в связи с чем, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, что повлекло отказ в удовлетворении заявленного требования.
Помощник судьи Казаченко О.В.
Банк обратился в суд с иском к гражданину о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец указал, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между банком и гражданином Я., ему был предоставлен кредит на сумму 121 952 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. В соответствии с п.3.1 Общих условий погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по договору. Последний платеж по кредиту был совершен в мае 2022г., не в полном объеме. В связи с неисполнением условий договора заемщиком банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и неустойки. Оплата задолженности заемщиком в добровольном порядке не произведена. В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредитному договору и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку. Просил расторгнуть кредитный договор и взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредиту.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, письменных пояснений, возражений от ответчика в суд не поступило.
В соответствии со статьями 421, 422, 428, 432, 434, 438, 819, 820, 810, 811 ГК РФ, учитывая, что ответчик существенно нарушил условия договора по срокам возврата суммы основного долга и уплаты процентов, задолженность ответчиком перед банком в полном объеме не погашена до настоящего времени, суд требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворил в полном объеме.
Помощник судьи Казаченко О.В.
|
|
