Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено заявление П. о замене стороны в исполнительном производстве.

П. обратилась в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, мотивируя свои требования тем, что решением Притобольного районного суда Курганской области от 19.09.2017г. с должника на содержание несовершеннолетних детей были взысканы алименты в пользу ГБУ «Петуховский социальный приют», в отношении несовершеннолетних установлена опека, заявитель назначена опекуном, в этой связи просила заменить взыскателя алиментов на неё.

Изучив письменные материалы дела, суд в соответствии со ст. 44 ГПК РФ заявление о замене стороны в исполнительном производстве удовлетворил.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Приближается самый главный наш праздник, главный и по своей значимости, и по своей эмоциональности – День Победы.

В этом году исполняется ровно 50 лет фильму С. Ростоцкого «А зори здесь тихие…». И сегодня, литературно-патриотический час в ГБУ «Центр социального обслуживания №8», был о них, «о тех девчонках, что не дождались своих зорей». В том далеком 1973 году картину посмотрело 66 миллионов зрителей. В зале плакали не только женщины, но и мужчины. А юные актрисы, уже давно ставшие бабушками, все эти годы живут, стараясь быть достойными своих героинь – как будто те девчонки смотрят на них с небес.

Наши слушатели узнали историю создания и повести Б.Васильева «А зори здесь тихие…», и фильма, который снимался в невероятно сложных условиях. Вместе мы размышляли о том, почему и сегодня переворачивает души эта история всего двух дней, причем даже не на передовой, а, так сказать, «во втором эшелоне»; почему, несмотря на свой страх, девчонки не могли поступить иначе, почему и за что, они отдали свои юные жизни. Им, конечно же, хотелось жить. Но, как сказал старшина Васков: «За спиной у нас Россия. Родина, проще говоря».

И сегодня, у наших парней, которые защищают свою страну на земле некогда нам братской Украины, за спиной тоже Родина. И они ее не сдадут. И обязательно победят. По-другому и быть не может. Мы в этом уверены.

255 – летию основания райцентра был посвящен исторический хронограф «Сказ о селе Глядянском», проведенный в Притобольной центральной библиотеке.

Школьники, члены краеведческого кружка, узнали историю своего села, проследили родословную его основателя – Андриана Осиповича Воденикова, познакомились с легендой о сосне, с которой глядели – не случился ли где пожар, не видны ли где кочевники.

На мероприятии говорилось о крестьянском труде и быте, побывали ребята и на импровизированных посиделках. И зал был оформлен соответственно – в стиле русской избы. Рассказ велся от имени бабушки Аксиньи и ее внучки Настёны, и сопровождался электронной презентацией. Речь шла не только о далеком прошлом, но и современном положении села, о людях, оставивших заметный след в его истории.

Присутствующим была представлена выставка книг о селе и районе, в т.ч. изданных библиотекой, а также – экспозиция картин местных художников. Конечно же, ребят заинтересовали картины по теме мероприятия – две картины о сосне, давшей название селу (работы Ф.И. Вотина и М.Я. Колова, земляков – участников Великой Отечественной войны) и портрет Кондратия Кузьмича Худякова, одного из первых зауральских поэтов, уроженца д. Островка, работы Ф.И. Вотина.

Мероприятие получилось познавательным и интересным.

21 апреля 2023 года в Администрации Притобольного района прошло совещание с участием представителей Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области и предпринимателями Притобольного района. Обсудили актуальные вопросы налогового законодательства, налогоплательщики получили ответы на интересующие их вопросы.

В совещании так же приняли участия представители ПАО Сбербанк, в рамках встречи они осветили основные вопросы по сотрудничеству, а также презентовали продукты банка.

Отдел аграрной политики и экономики Администрации Притобольного района

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению прокурора Притобольного района Курганской области в защиту неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети «Интернет», запрещенной.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии экстремизму, в ходе которой выявлен факт размещения в сети «Интернет» для свободного доступа неограниченного круга лиц объявлений об изготовлении и продаже паспортов гражданина Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства РФ, требование прокурора, заявленное в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворил в полном объеме.

Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по заявлению жительницы Притобольного района об установлении факта нахождения на иждивении.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что она находилась на иждивении своего супруга, который умер, ёе пенсия меньше, чем пенсия умершего супруга, супруг покупал все продукты и лекарства, оплачивал лечение, коммунальные платежи, все, что необходимо по ремонту дома и обустройству земельного участка. Просила суд установить факт нахождения её на иждивении супруга для назначения пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании заявитель требования поддержала по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснив, что сама является пенсионером по старости.

Представитель заявителя требования поддержала, показала, что заявитель - её мама, родители всю жизнь прожили вместе и всеми хозяйственными и финансовыми вопросами занимался отец, пенсия мамы значительно ниже, у мамы имеются проблемы со здоровьем и все затраты на её лечение оплачивал отец, фактически мама находилась на иждивении отца.

Представитель заинтересованного лица, УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, позиции по иску не выразил.

Выслушав пояснения заявителя и его представителя, показания свидетелей и исследовав письменные материалы дела, в соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд заявление об установлении факта нахождения на иждивении удовлетворил.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указал, что ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» и Н. заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты. Договор заключен в письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ. В соответствии с условиями Договора, кредит предоставлен в сумме 50 000 руб., под 25,9% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, Правила- являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение Условий и положений законодательства ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, направила в адрес суда возражения, указав, что с требованиями она не согласна, так как решением Арбитражного суда признана банкротом.

Изучив материалы дела, суд установил факта признания ответчика несостоятельным (банкротом) и осуществления в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина, и того, что до введения данной процедуры спор судом не разрешен, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено уголовное дело в отношении жителя Притобольного района Курганской области, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Х. умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 18 апреля 2022г. вступившим в законную силу 29 апреля 2022г., привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 30 тыс. руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного правонарушения, в один из дней марта 2023г. подсудимый умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения /алкогольного, наркотического или иного/, не испытывая крайней необходимости, управлял автомобилем, до момента его остановки и отстранения от управления транспортным средством в связи с имеющими признаками алкогольного опьянения инспектором ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Притобольный» на автодороге г. Курган - с. Звериноголовское в Притобольном районе Курганской области, где в салоне автомобиля сотрудников ДПС не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС группы ДПС отделения ГИБДД МО МВД России «Притобольный» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, позволяет признать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал, показал, что обвинение ему понятно и подтвердил согласие с ним.

Суд квалифицировал действия Х. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По итогам рассмотрения дела подсудимый признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Принадлежащий осужденному автомобиль в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован.

Деркач Ю.А., помощник судьи

Притобольным районным судом Курганской области рассмотрено заявление администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области об отсрочке исполнения решения Притобольного районного суда Курганской области.

Свои требования заявитель мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство об обязанности Администрации сельсовета оборудовать площадки для контейнеров твердых коммунальных отходов, должнику предоставлен срок для добровольного исполнения решения суда - 5 дней. Определением суда от 30.05.2022г. была предоставлена отсрочка исполнения решения суд до 13.05.2023г., в установленный срок не представляется возможность исполнения решение суда, в связи с чем, просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 13 мая 2024г.

Представитель заявителя - администрации Плотниковского сельсовета Притобольного района Курганской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.

Прокурор возражал заявленным требованиям, показал, что заявителем длительное время не исполняется решение суда, действенных мер по обустройству площадок не предпринято.

Представители заинтересованных лиц: Администрации Притобольного района Курганской области, ООО «Чистый город», Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курганской области, Притобольного РО УФССП России по Курганской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

Выслушав мнение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд заявление удовлетворил частично, предоставлил отсрочка исполнения решения Притобольного районного суда Курганской области до 01.01.2024г.

Деркач Ю.А., помощник судьи